Files door ongelukken en werkzaamheden: laat ze betalen!

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

w.t. jouwstra wrote:
> Bart,
>
> Toch, als ik naar de kosten op microniveau kijk, dan lijken me die kosten
> van de files nogal mee te vallen. En ik kan me een column van Martin Bril
> van enige weken geleden herinneren, waarin hij zelfs pleitte voor files:

Dat was meer tongue-in-cheek denk ik, als elementair survival-principe:
als je ergens niets aan kunt doen dan moet je je er niet aan ergeren
maar er het beste van zien te maken...

> Je zit in je wagen en je kan weliswaar niets, maar je hoeft ook niets, 's
> ochtends en 's middags gewoon een uurtje voor je zelf, met je eigen muziek,
> studie Spaans, neus om uit te peuteren of na te denken over het begrip
> liberaal, dogma en axioma, terwijl je een speelse tik geeft aan het
> afgoderij beeldje van AHA, dat je aan je achteruitkijkspiegel hebt gehangen,
> want kwaad moet je met kwaad bestrijden. (zoals ik dus graag in de trein mag
> zitten: ik kan niks en ik hoef niks, en kijk voortrazend over Nederlands
> spoor naar onze koeien, die dom voor zich uit staan of liggen te kauwen,
> althans voor zover de trein rijdt, en ook dat valt wel eens tegen :-()
>
> Want wat moet je nu financieel inleveren, volgens jouw opsomming:
> Woon-werkverkeer valt hier buiten, dus die tel ik niet mee,

Het zijn in feite wel degelijk gewerkte uren, niet beschikbaar voor
gezin of ontspanning of iets nuttigs. Niet betaald echter, dus de
werknemer draait op voor die rekening.

> vertegenwoordigers of gedetacheerden, daar zou ik als opdrachtgever
> enerzijds en werkgever anderzijds afspraken over maken, zodanig dat de file
> uren niet declarabel zijn.

Dat begrijp ik niet. Je schuift de last naar de werknemer, waar de
werkgever voor het werk verlangt dat z/hij in de file moet staan. Je
wilt toch niet zeggen dat de gedetacheerde in de auto zou zitten als het
niet voor het werk was, wel? Wat je bepleit is alleen
struisvogel-politiek, lijkt me. Als er maar geen geld mee gepaard lijkt
te gaan, ook al is het loon nu lager (en/of de gewerkte uren langer).

> Extra milieulasten zou ik moeten afwegen in een
> matrix, waarbij ook de milieubelasting van met 140 over de autobaan denderen
> wordt meegenomen

Wel op de goede manier verdisconteren dan: die 140 km/u komt ná de file,
om de verloren tijd in te halen... Zonder file ben je met gewoon 100
km/u ruim op tijd.

> en datzelfde geldt van de specifiek door files veroorzaakte
> ongelukken.

Nee, ik kwam terug op de ongelukken die de oorzaak zijn van files, en
waarbij ik vind dat de veroorzaker moet betalen. Over dat principe heb
ik geen reaktie gelezen. Als de een of andere kloothommel mij een uur in
de file laat staan door brokken te maken wil ik dat die figuur betaalt.

> Mij komt het nog steeds voor, dat de stelling dat files onze economie geld
> kost een onbewezen stelling is.

Alles wat de arbeidsproductiviteit lager maakt, en files doen dat
ontegenzeggelijk op allerlei manieren, kost onze economie productie dus
geld en concurrentiekracht. Lijkt me toch een open deur hoor...

Ook het beslag op de beschikbare tijd in het privé-leven kun je beslist
niet uitvlakken, de belangrijkste dingen zijn niet in geld uit te
drukken, weet je wel, van de reclame...

Bart

>
> Te rusten,
>
> Tjerk

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********