D66-Ede Lousewieserig tegen ambtsgebed

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ook in deze heb je een wat beperkte visie, Marc. Er zijn er veel meer die 
tegen het zg. ambtsgebed fulmineren. Eentje is mijn schoonzus, een PvdA-er 
in de Betuwe. Ik herinner me dat ze maar weinig steun kreeg van BiZa toen 
onder D66-er De Graaff - er schijnt trouwens landelijk een aparte cie voor 
te bestaan...

hv,u
------

At 08:23 11-7-06 +0200, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>[Om de een of andere reden doet dit mij aan Don Quichote denken - religie
>  dreigt zo langzamerhand de windmolen te worden waartegen D66 ten strijde
>  trekt. Het lijkt mij dat een partij niet tegen iets kan zijn dat aan een
>  gemeenteraadsvergadering *voorafgaat*. Het gaat om het moment dat ze ge-
>  opend wordt.]
>
>
>Bron:  Reformatorisch Dagblad
>Datum: 11 juli 2006
>URL: 
>http://www.refdag.nl/artikel/1267164/D66+in+Ede+valt+ambtsgebed+aan.html
>
>
>D66 in Ede valt ambtsgebed aan
>------------------------------
>
>EDE - De eenmansfractie van D66 in Ede wil dat het ambtsgebed voorafgaand aan
>de gemeenteraadsvergadering verdwijnt uit het reglement van orde. De fractie
>heeft daartoe een initiatiefvoorstel ingediend dat ze na het zomerreces in de
>commissie en de raad besproken wil zien. Andere fracties zien weinig in het
>voorstel.
>
>D66 vindt dat alle levensovertuigingen in het publieke domein gelijk 
>behandeld
>dienen te worden, en dat de overheid geen enkele overtuiging mag bevoordelen.
>
>De fractie voert het leger op als voorbeeld, waar zowel pastores als humanis-
>tische raadslieden als imams actief zijn, naar rato van de hoeveelheid burgers
>in de Nederlandse bevolking die een dergelijke levensovertuiging aanhangen. De
>overheid laat volgens D66 op die manier aan iedere groep dezelfde ruimte,
>zonder er één te begunstigen.
>
>De gemeenteraad van Ede is net zo pluralistisch als de samenleving als 
>geheel,
>stelt D66-voorman M. W. H. van Dalen. Juist daarom dient het ambtsgebed 
>volgens
>hem geen onderdeel te zijn van de raadsvergaderingen van de gemeenteraad van
>Ede.
>
>CDA-fractievoorzitter A. Komdeur wil 'niet te veel woorden vuil maken' aan
>het voorstel van D66. 'Wij hechten bijzonder aan het ambtsgebed. Het voorstel
>van D66 vind ik daarom volstrekt ongewenst. Deze actie past helemaal in de 
>stijl
>van D66 op dit moment. Het is de D66-Loesewiesachtige manier van: hoe 
>zullen we
>ons nu weer eens profileren? D66 laat niet na keer op keer de christelijke
>aspecten uit de samenleving en uit de politiek te bannen.'
>
>Fractievoorzitter D. Stellingwerf van de ChristenUnie vindt het voorstel van
>D66 'onverstandig. In 2002 hebben we als raad uitgebreid over het ambtsgebed
>gediscussieerd. De formulering ervan is toen wat aangepast en daar konden 
>alle
>partijen mee leven. Wij als ChristenUnie vonden het een verschraling, maar
>waren toch blij dat het ambtsgebed kon blijven. Ik verwacht dat de raad geen
>behoefte heeft om de discussie hierover opnieuw te beginnen.'
>
>Stellingwerf wijst erop dat D66 in Ede nogal sterk in de oppositie zit.
>'Vanuit haar kant is het logisch dat de partij met dit voorstel komt.'
>
>SGP-fractievoorzitter L. Kisteman vindt het 'een beetje onfatsoenlijk' van
>D66 om met de afschaffing van het ambtsgebed op de proppen te komen. 'Vier
>jaar geleden is de tekst al aangepast. Daar had iedereen vrede mee.'
>
>Kisteman verwacht weinig steun van de andere fracties voor het D66-voorstel.
>'Ik hoor om me heen toch reacties dat dit niet zo veel voorstelt. De 
>manoeuvre
>van D66 is een typisch voorbeeld van de hakketakkerige manier van opereren 
>van
>deze oppositiepartij.'
>
>De VVD heeft het voorstel van D66 nog niet kunnen bespreken in de fractie, 
>maar
>raadslid H. Kiezebrink heeft geen reden aan te nemen dat de VVD voor afschaf-
>fing zou zijn. 'Bij de vorige discussie over het ambtsgebed in 2002 hebben we
>als VVD gezegd dat we respect hebben voor de mening van andersdenkenden en dat
>het ambtsgebed wat ons betreft gehandhaafd mag blijven. Zij het met een wat
>neutralere tekst. Dat laatste is doorgevoerd. Ik verwacht daarom niet dat we
>ons eerdere standpunt zullen herzien.'
>
>--------
>(c) 2006 Reformatorisch Dagblad
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********