D66-Ede Lousewieserig tegen ambtsgebed

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 11-jul-2006, at 15:41, Hein van Meeteren wrote:

> Noem ze maar usual.

Ja, ik begrijp dat je er met enige afgunst naar kijkt.

Je zou natuurlijk zelf ook graag wat belangrijker schijnen dan iemand
die af en toe eens als een van de acht Jelleke's van D66 in een morsig
overhemd en met een onverzorgd kapsel wordt geïnterviewd op een
rommelige woonboot.

> Suspect zijn ze wel, daar ben ik het met ued. eens.

Ach, zolang ze hun donateurs niet glashard voorliegen over de wijze
waarop ze een stichting hebben opgeheven...

> Wat u denkt moet uzelve weten, maar het netwerk Liberale Jihadi's  
> verspreidt zich als een inkvlek.

Pfft een losvast groepje mensen verspreid zich als een inktvlek?

> Maar ík verzetr me tegen het intolerante atheïsme van deze groep.

Selectieve verontwaardiging heet dat.

Als je een overtuigd liberaal bent dien je je te verzetten tegen
iedere vorm van dogmatisch denken, lijkt me. Niet speciaal van
een bepaalde groep.

> Daarom ben ik een verlaard en overtuigd tegenstander van onze  
> fractievoorzitter.

Lijkt me een gelegenheidsargument.

> gelukkig ziet Pechtold dat heel scherp.

Ach, is Pechtold nu ineens weer in de gratie? :-)

>> Wat is in essentie nu eigenlijk het verschil tussen een  
>> islamitisch  warhoofd
>> en een christelijk warhoofd?
>
> Awel, zunne, de ene is Islamitisch en de ánder is Christelijk.

Jaja, maar wat is in essentie het verschil?
Het gaat in beide gevallen om het geloof aan een monotheïstische  
godsdienst.
Sterker nog: zelfs de dramatis personae overlappen elkaar gedeeltelijk.

> Mensen die geen twijfel koesteren en op onderzoek gericht zijn, en  
> dus niet wensen te leren, en dus een betonnen plaat voor hun kop  
> hebben, dat soort mensen kan ík nou nietr zo velen.

Ik ook niet. Je hebt het daar over christenen neem ik aan, die geen  
kennis
wensen te nemen van wetenschappelijk onderzoek, maar koppig blijven
vasthouden aan mythen over een verzameling slecht vertaalde teksten
van een paar duizend jaar geleden, die volgens sommigen van hen ook
nog *letterlijk* moeten worden genomen.

> Christenen hebben hún onderzoek, en de Maharishi Yogi heeft zijn  
> siddhi onderzoek. Alles oh zo etenschappelijk, alles gericht op het  
> halen van een eigen gelijk.

Nee. Er bestaat niet zoiets als christelijke natuurkunde, of vedische
natuurkunde.
Er bestaan geen christelijke atomen, of vedische muonen.

> Word lid, zou ik zeggen.

Drie jaar donateurschap van de door jou met je verschrikkelijke getier
naar de vaantjes geholpen stichting DB.NL heeft mij geheel genezen
van de gedachte lid te worden van een organisatie die jou als lid
accepteert.

> Op het montessori-schooltje van mijn zoon Dario wordt er in het  
> geheel niet geíndoctrineerd. Op de Vrije School ben ik ook niet  
> geíndoctrineerd. Op het Eerste Vrijzinnig Christelijk Lyceum te 's  
> Gravenhage ben ik ook niet geïndoctrineerd, dus uit eigen ervaring  
> meld ik u: bijzondere scholen indoctrineren niet per definitie.

Uitzonderingen heb je altijd.

> Nee hoor, ik geniet een uitskend dagdeeltarief. Maar NIET in Ede.

Prima, dan is dat misverstand opgelost.

Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********