LvdL legt het allemaal nog eens uit...

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik begreep tot op de dag van vandaag niet waarom het kabinet vorige
week viel. Zojuist ging LvdL in op het waarom.

Dit is de formele redenering van D66...
  1. Verdonk maakte half mei kenbaar dat ze een bepaald besluit zou
     gaan nemen. Tenzij degene die het betrof en wier uitlatingen (ze
     zou gelogen hebben) aanleiding was voor dat besluit, haar binnen
     zes weken op andere gedachten zou kunnen brengen.
  2. De Kamer eiste bij motie een ander besluit dan de minister zich
     had voorgenomen.
  3. Verdonk nam eind juni het besluit dat de Kamer verlangde en
     onderbouwde dat met dat ze op andere gedachten was gebracht door
     degene die het betrof en dat deze de uitlatingen die aanleiding
     waren tot het eerdere voornemen betreurde.
  4. D66 trekt daaruit de conclusie dat wat de minister half mei had
     kenbaar gemaakt een verkeerd besluit was.
  5. D66 vindt dat Verdonk weg moest omdat ze half mei een verkeerd
     besluit kenbaar had gemaakt.
  6. Een motie die dat uitdrukte, werd vervolgens verworpen. De Kamer
     was het dus in meerderheid met D66 oneens.
  7. D66 liet daarop het kabinet vallen.

Tot en met Punt 3 kan ik het volgen (ook al ben ik het er niet mee eens).
De minister komt op iets terug omdat de Kamer dat wil. Okee, dat kan.

Maar ik zie de conclusie onder Punt 4 niet. Waarom was het voorgenomen
besluit als gevolg daarvan *verkeerd* ?

Punt 5 blijft hoe dan ook een gotspe. De minister voert een motie uit
en moet vervolgens wegens Punt 4 weg. Dus als ze de motie *niet* had
uitgevoerd was het voorgenomen besluit van half mei dus *niet verkeerd*
en had ze kunnen blijven zitten.

Punt 6. De motie die dat aangaf, werd nota bene *verworpen*. Jammer
voor de indieners, daar niet van, maar nog steeds geen man overboord.
Verdonk had immers eerder een motie van wantrouwen overleefd.

Punt 7. Het raadsel is daar: D66 verbint verstrekkende gevolgen aan
Punt 5.

LvdL heeft vandaag een verklaring gegeven maar het raadsel blijft be-
staan.

Ik begrijp het dus nog steeds niet.


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********