Hoofdredacteur Idee, Kees Verhaar, stapt uit D66

[e.ouwehand1]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels heeft op dinsdag, 31 jan 2006 om 17:42 (Europe/Amsterdam)
het volgende geschreven:

>
>> ----- Original Message -----
>> From: "e.ouwehand1" <e.ouwehand1 at chello.nl>
>>> Iedere vorm van paternalisme, of dat nou voortkomt uit het
>>> socialisme, de christendemocratie of het conservatief
>>> liberalisme, gaat juist niet uit van de entiteit 'gezin', geeft
>>> integendeel juist blijk van wantrouwen.
>>
>> eeeeh, tegen wat?
>
> Tegen het gezin.

is de eerste keer dat ik dat hoor.
>
>>
>> want ik ben weliswaar mordicus tegen paternalisme, maar dat is
>> omdat ik van de pater familias niet altijd iets vertrouwenwekkends
>> heb gezien. ik heb in de pater, in al zijn gedaanten, weinig
>> vertrouwen.
>> en socialisten, althans, niet die aan wie ik nu denk, waren en zijn
>> niet paternalistisch.
>> hebben wel wat teveel vertrouwen (gehad) in een systeem. dat weer wel.
>
> Eeeh, de ware socialist ziet het gezin toch vooral als een
> kapitalistische uitvinding die vrouwen van deelname aan het
> arbeidsproces weerhoudt?

hoe kom je daar nou bij?
de 'oude' socialisten in de pvda wilden juist hun vouwen beschermen
tegen de arbeidsmarkt.
of uitdragen dat 'hun' vrouw niet hoefde te werken. dat deden zij wel
voor ze.
over paternalisme gesproken.

>  Het gezin staat dus zeker niet centraal in hun visie, in tegendeel,
> het gezin moet worden bestreden.

welke vreemde socialisten ken jij?

> Als dat niet paternalistisch is? Wantrouwen ten top.

ik zit met klapperende oren te lezen. ;)

gr elma

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********