Discussie combilonen in Duitsland

Thu Jan 5 19:55:12 CET 2006

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> In zoverre dat het is als gevolg van wanbeleid van de diverse overheden.
> En ja dat is een probleem en al jaren. Dat zien we immers ook terug in
> het zogenaamde beleid van deze regering.

Ik ben het met je eens dat het feit dat er zoveel mensen werkloos in de
bijstand zitten een gevolg is van wanbeleid, dat dat al jaren speelt en
dat ook de huidige regering te weinig doet. Maar eigenlijk denk ik dat het
nog erger is dan wanbeleid: hier steekt naar mijn mening geen onkunde
achter, maar egoisme. En daar scheiden onze wegen zich waarschijnlijk,
want ik houd de vakbonden en PvdA/CDA hiervoor het meeste
verantwoordelijk.

> Dus volgens jouw zitten de Chinese- en de Indiaseregering op hun luie
> kont, dat i.t.t. de Europese?

Ik begrijp je 'dus' niet. In denk niet dat de Chinese en Indiase
regeringen op hun kont zitten, wel dat ze minder doen dan theoretisch goed
zou zijn. En dat laatste dan weer om dezelfde redenen als onze regering,
namelijk bureaucratie en weerstand van gevestigde belangen.

> Volgens mij doen die eersten wel waarvoor ze zijn 'ingehuurd', namelijk
> voor werkgelegeheid zorgen.

Dat doet met name de markt... Wel is het zo dat de Indiase regering de
landbouw beschermt om te voorkomen dat er onder de boeren massale
werkloosheid uitbreekt. De prijs hiervan is dat de totale werkgelegenheid
juist minder hard stijgt dan zou kunnen, net als hier trouwens. In de
leerboekjes economie wordt dat allemaal plausibel uitgelegd onder het
kopje public choice.

> Dat laatste daar ga met je in mee, maar dat iedereen aan zinnige arbeid
> helpen ligt wat lastiger. Want wat is zinnig?

Altijd subjectief natuurlijk, maar de markt geeft een pragmatische
definitie: dat waarvoor men vrijwillig geld wil betalen. Dat staat
overigens nog niet in de weg dat de overheid ook kan inkopen op die markt.

>  > Om te voorkomen dat er armoede ontstaat, heb je dan weer de
>> overheid nodig.
>
> Ja, maar die doet nu juist niets, valt je dat ook niet op? Dat geschuif
> met wat portemonnees is niet echt indrukwekkend, wel?

Zeker niet.

>  > Dat vind ik nu juist het mooie aan die combilonen, want
>> die toeslagen zijn natuurlijk precies geen marktwerking.
>
> Leg eens uit, want ik kan het niet volgen. Marktwerking is een utopie
> immers. dus vertaald staat er dan: want die toeslagen zijn natuurlijk
> precies een utopie, toch ? ;)

Ik weet niet precies wat je bedoelt met utopie. Als je bedoelt
onbereikbaar ideaal, dan vind ik dat geen goede term voor marktwerking,
want 100% marktwerking is niet ideaal, ook niet volgens orthodoxe
economen. Vrije mededinging is in bepaalde geidealiseerde modellen
optimaal, in de zin dat het tot maximale welvaart leidt. Maar dan gaat het
om vrijwillige transacties tussen goed geinformeerde rationele partijen,
zonder gevolgen (positief of negatief) voor anderen. Die kun je het beste
laten verlopen door marktwerking. Dat werkt goed als je koffiebonen wilt
verkopen, of steenkool, of euro's en dollars. Maar imperfecties in de
markt zijn vrijwel onvermijdelijk, het doel van volledig vrije mededinging
is dus inderdaad onbereikbaar. Ik heb wel eens gelezen dat de afwijkingen
van het ideaal van vrije mededingen de economische theorie juist
interessant maken.

Dus, wat ik bedoelde: laat marktwerking doen wat marktwerking goed kan en
laat de overheid free riders problemen, armoede en andere collectieve
verantwoordelijkheden aanpakken. En da's natuurlijk geen idee van mij,
maar gewoon iets dat ik uit de boekjes heb.

> Dat zie ik nu juist niet. Men rommelt wat in de marge, maar echt
> oplossing heeft men niet, Erger het ontbreekt hen zelfs een een beetje
> een gedufde visie. Ik zie niets anders dan het bewandelen van
> platgetreden paden, die ze bewandelen. Zelfs op jouw terrein, ICT (dacht
> ik), heeft men een verdere visie nauwelijks ontwikkeld. Men komt neit
> verder dan ICT, en dan met name Internet zien als een leuk speelgoedje,
> leuk als etalage, en mogelijk nog wat automatisering, maar echt (veel)
> verder is men toch ook niet, wel?

Tja, een overheid met visie op ICT, ik weet niet of we dat wel moeten
willen. Zo'n innovatieplatform klinkt mij als een excuus om veel geld over
de balk te smijten, gevestigde belangen te dienen, politici goede sier te
laten maken en baantjes te regelen voor ambtenaren. Goed nadenken over
open source, geen steun aan software-patenten, het zou niet moeilijk
moeten zijn.

> Ik doelde op de werkgelegenheid die via marktwerking zou worden binnen
> gehaald maar die nu van de baan is. Daar zijn - zo mag men toch
> vermoeden - uren aan arbeid door diverse instanties verloren gegaan (nog
> geen idee wat de totale kosten zijn, maar dat lijkt me aanzienlijk) voor
> zo'n 1500 a 2000 arbeidsplaatsen in een gemeente die precies die
> hoeveelheid open had staan om daarmee volledige werkgelegenheid te
> realiseren. Uitbesteed aan de markt, mooi he?

Heb je het nu over reintegratie-trajecten ofzo? Zolang men daar aan CAO's
en minimumloon gebonden is verwacht ik daarvan inderdaad geen heil. Maar
daar ging het dus niet werkelijk om marktwerking, maar om het verbrassen
van subsidiegelden.

> Lekkere hervormingen.
>
> Maar die jongens en meisjes, Martijn die zitten zonder werk nu en dat
> blijft ook voorlopig zo. Hun studie - en die moet in voorbereiding zijn
> geweest - komt allemaal te vervallen. Grappig he ? Hun toekomst plannen
> - een huisje kopen enzo (je kent dat wel) - zullen nog jaren op zich
> laten wachten, want er is immers geen werk.

Inderdaad, heel problematisch en niet zoals ik het graag zou zien.

> Maar Martijn, wat schat jij in is hier aan middelen en tijd verloren
> gegaan? Ik ga er vanuit dat er ook EU-gelden mee gemoeid zijn geweest,
> denk je niet?

Ongetwijfeld.

> En welke volksvertegenwoordiger heeft er al aan de bel getrokken, denk
> jij?

Bert Bakker bijvoorbeeld. Die zegt heel zinnige dingen over
uitzendbureau's. Alleen een beetje jammer dat hij niet aan het
basisinkomen wil :-) Gelukkig weer wel aan negatieve inkomstenbelasting en
liberalisering van de arbeidsmarkt.

> Kom Martijn, laat je ondernemers hart eens spreken over zoveel
> verspilling van geld, middelen en tijd. Hoe pakt jij zo'n wanprestatie
> aan? Vergeet even de zgn. democratie, die PvdA-rs zijn hier immers nog
> erger. :)

Ik heb zoals je weet weinig waardering voor de PvdA. Maar Wouter Bos valt
nog wel mee. Ofwel hij is succesvol a la Blair en weet de PvdA flink te
hervormen en daar zou ik dan wel mee kunnen leven. Of hij is niet
succesvol en gaat de geschiedenis in als een goedbedoelende figuur die het
helaas niet gered heeft en de PvdA gaat tenonder. Je begrijpt, ik heb hier
een voorkeur :-)

Maar mijn oplossing is simpel: voer een (laag) basisinkomen in en schaf al
die andere socialistische gekkigheid radicaal af: weg met UWV, CWI, de
(verplichte, monopolistische) WW, de bijstand (behalve spaarzaam
bijzondere bijstand), progressieve belasting, de flexwet, algemeen
verbindende CAO's, huursubsidies, sociale woningbouw, pensioenen als
arbeidsvoorwaarde ipv prive-keuze.

Je cynische idealist,

Martijn

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********