Ebru Umar over geilen op Hirsi Ali

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

e.ouwehand1 wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert heeft op zaterdag, 25 feb 2006 om 12:14 (Europe/Amsterdam)
> het volgende geschreven:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>>>>
>>>>> vind ik ook maar ik weet niet of ze schuldgevoel heeft?
>>>>
>>>> "Mijn persoonlijke afkeer voor jou begon tijdens de lunch, waarin ik
>>>> jou het telefoonnummer van Theo van Gogh gaf. De allergrootste fout
>>>> uit mijn leven, maar dat is een ander verhaal.", schrijft ze.
>>>
>>> ik kende dit stuk nog niet henk e, dank voor de url
>>> en, ja, inderdaad, ebru umar heeft duidelijk een afkeer voor ayaan
>>> hirsi ali. maar dat wist ik al.
>>
>> Nou nee, dat 'lees' ik toch echt anders.
>
> sja, ook dat is denk ik een vrij persoonlijke en subjectieve interpretatie.

Uiteraard. Echt veel verder dan dat kun je ook niet komen.

> ik heb een andere.

Vertel ....

> maar dat mag van mij.

Je mag van jezelf een eigen mening hebben. Fijn Elma. :)

> van jou ook?

Hangt er vanaf hoor. :) Vertel eerst maar....
Het zou kunnen, maar ik ken 'em (nog) niet.

>> Het gaat haar om het 'misbruik' dat Ali maakte van anderen.
>
> ik begrijp dat jij dat erin leest. ik lees het anders.

Vertel eens ....

>> Geconfronteerd met door haarzelf gebruikte motieven wendt ze het hoofd
>> af.
>
> wie wendt het hoofd af? ayaan of ebru?

Ayaan tav. de confrontatie, de kritiek.

>>> maar of ze een schuldgevoel heeft weet ik nog steeds niet.
>>
>> Ze noemt het de allergrootste fout uit haar leven, en toegegeven het
>> is geen een op een 'schuldgevoel' verklaring, maar ja, zoiets bestaat
>> eigenlijk ook niet.
>
> als ze zou schrijven: 'ik heb er zo'n spijt van dat ik theo en jou met
> elkaar in contact heb gebracht, want nu voel ik me mede schuldig aan
> zijn dood.'
> dat zou voor mij wijzen op een schuldgevoel.

Zoals gezegd, schuldgevoel bestaat niet. Het is een constructie.

> maar dat schrijft ze niet

Gelukkig niet.

>>>>>> AHA heeft er daar in elk geval geen last van).
>>>>>
>>>>> ik heb haar aha op tv anders horen en zien zeggen
>>>>
>>>> Daar heeft ze haar een leuke open brief over geschreven.
>>>> http://www.propriacures.nl/archief.php?artikelid=397
>>>
>>> ik denk dat ik een andere uitzending bedoel,
>>
>> Dat kan ... mare, wat veranderd dat aan het inhoudelijke?
>
> ik heb de speech van ayaan in berlijn niet helemaal gehoord, dus ik kan
> er weinig over zeggen ook niet of ebru gelijk heeft

Dit snap ik niet. Hoe bedoel je dit?

>> > want is al wat langer geleden.
>>
>> Maar de kern van Ebru Umar's schrijven blijft toch precies overeind !
>
> dat kan wel, maar ik kan niet beoordelen of ik het met haar eens ben

Wat ontbreekt?

>> Die gaat namelijk over haar 'bedoelingen'

> met 'haar' bedoel je ayaan?

Sorry, ja.

>>  = dat wat jij haar het horen en zien zeggen.
>
> die heb ik niet horen en zien zeggen wat ebru beweert

Je beweerde eerst iets anders, toch?

>> Ebru gaat in op hoe zij daar -een maand na de moord op Theo- tegen aan
>> keek.
>
> met 'zij' bedoel je ebru?

om de logica te blijven volgen, ja.

> en het zal best dat ebru er zo tegen aan keek.

Zo 'best' lijkt het me allemaal niet.

> moet ik er nu ook zo tegen aan kijken?

Nee, hoe kom je daar bij?

 > terwijl ik die uitzending niet gezien heb?

Tsja, .... zien?  :)
En over welke uitzending heb je het dan psies?

>>>>>>  Aan de andere kant:
>>>>>>  het geeft haar kritiek op AHA ook weer iets authentieks. Ze zat
>>>>>> er immers zelf bij.
>>>>>
>>>>> vind ik onzindelijk redeneren. bewijst geenszins ebro umars gelijk
>>>>
>>>> Kom kam Elma, dit is al even onzindelijk.
>>>
>>> dat vind ik niet
>>
>> En waarom dan niet?
>
> waar ebru wel of niet bij zat weet ik niet, en kan ik ook niet verifiëren
> dat marc zijn gelijk haalt uit het 'feit' dat ebru ergens wel of niet
> bij zat. dAt vind ik onzindelijk redeneren.

Heeft Marc niet, bij mijn weten, zei/schreef: "Aan de andere kant:  het
geeft haar kritiek op AHA ook weer iets authentieks. Ze zat er immers
zelf bij.".

En: "zijn gelijk haalt uit het 'feit'", lijkt me niets meer of minder
dan jouw interpretatie.

>>>> Bewijs jij nu eens jouw gelijk?
>>>
>>> waarover dan wel? en waarom?
>>
>> Je vraagt Marc om bewijzen, maar vergeet zelf jouw bewijzen te leveren.
>
> ik vroeg waarvAn ik tegenover jou bewijzen zou moeten leveren
> ik had het niet over marc

Het is duidelijk, inmiddels. Mij dan toch.

>>>> Dat kun je immers niet !!
>>>
>>> als ik precies weet wat ik moet bewijzen kan ik dat proberen
>>> maar je zal preciezer moeten formuleren henk e, hoe kan ik anders
>>> weten wat je wilt dat ik bewijs?
>>
>> Het bewijs dat jij gelijk hebt.
>
> waarin gelijk hebt? ik weet niet precies wat ik moet bewijzen van jou
>
>>  Toon eens aan waar de onzindelijkheid in Marc's redenering zit?
>
> dat staat hierboven
> hij beweert dat ebru gelijk heeft omdat zij ergens bij zat
> hij schreef geloof ik iets van 'authentieke reactie'.

"
Elma Ouwehand <e.ouwehand1 at CHELLO.NL>,

 >>dank marc-a fluks, voor de url van een fantastisch goede column
 >>ik bewonder ebru omar zeer. die gaat het nog ver schoppen


  Ze is de enige uit de 'Van Gogh'-stal die ik wel weet te pruimen.

  Ze gaat duidelijk gebukt onder een diep schuldgevoel dat zij het was
die  Van Gogh en Hirsi Ali aan elkaar heeft voorgesteld (pleit voor
haar, lijkt  mij - AHA heeft er daar in elk geval geen last van). Aan de
andere kant:  het geeft haar kritiek op AHA ook weer iets authentieks.
Ze zat er immers zelf bij.

  Marc Fluks, Amsterdam
"

Nu staat het er, en volledig, onder:
Ja, en 'authentieke reactie' is gelijk 'bewijs' ?

>>>>  Derhalve flauw.
>>>
>>> 'flauw' is een subjectieve beleving van jou, henk e, waar ik nu niet
>>> veel mee kan.
>>
>> Snap ik. Zo wordt ook jouw bewijs een subjectief bewijs.
>
> ik heb nog geen bewijs ergens van geleverd. dacht ik?

Stoute meid !!! :)

>>>> Ebru Umar, reageert naast emotioneel, ook inhoudelijk.
>>>
>>> ze schrijft heel erg goed, haar open brief:
>>> "Ebru Umar bakt ze wel heel erg bruin
>>> BLACKMAIL",
>>
>> Commentaar boven de eigenlijke brief. Goed gezien.
>
> en ik vind ook dat ebru ze erg bruin bakt
>
>>> waarvoor nogmaals dank, is idd inhoudelijk en emotioneel.
>>> haar begrijp ik wel
>>
>>
>> Ik begrijp van haar dat ze zich op een ontzettende manier belazerd
>> weet door AHA en niet om wat ze beweert, maar om volstrekt andere
>> redenen, nl. zichzelf (of haar belang). Daaraan een goede (maar
>> achteloze) vriend verliezen, en die ze (als ik het goed begrijp)n.b.
>> zelf met elkaar in contact heeft gebracht, is een afschuwelijke
>> gedachte. Dat verraad aan haar en ook aan Theo, is wat haar zwaar
>> valt. Althans dat is wat ik van haar begrijp.
>>
>> Jij?
>
> ik weet niet hoe goed de vriendschap tussen theo en ebru was. ik ken gen
> van beiden

Ach vriend/collega, ik wil me niet verliezen in details die er (in dit
verband) verder niet echt toe doen.

> dus zou ik aarzelen om van 'verraad' te spreken

Dan DUS wel, idd.

> en ik denk niet graag voor anderen.

:) Zal Marc heel blij mee zijn. :)

> niet voor ebru en niet voor ayaan

Ik ook niet, die staat er dan ook niet. Het is de mijne, en op een
onderdeel.
Toch jammer dat je niet op de uitnodiging inging.

>>> maar ik begrijp jou niet
>>
>> Hebben we vaker, he?
>
> ja, is echt opvallend
> vaker in de late avonduren (als ik al naar bed ben? ;)

Leuk. Zit je zo met je laptopje op bed?

> laten we elkaar voortaan maar overdag mailen als de hoofden fris een
> aardig zijn. ;)

Ik vind je best aardig. :)

...
> en ik:
>> dat lijkt wel wederzijds te worden henk e, te u.
>> zou er toch nog iets moois tussen ons opbloeien? ;)

Er gebeuren wel gekkere dingen in de wereld, Elma. ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********