Referenda en hoe het niet moet !!!

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> Henk, inderdaad is het referendum primair bedoeld als stok achter de
> deur voor de burgers en heeft de dreiging ervan al een positieve
> uitwerking op het serieus nemen van bezwaren uit de bevolking door
> politici tijdens het besluitvormingsproces.

Dan eerst dat pad uitputtend bewandelen, lijkt me. Een echt
maatschappelijk debat ook waarbij voor, maar ook echt de nadelen eens
voor het voetlicht kunnen komen.

 > Toch wordt het in
> Californie in de praktijk ook vrij effectief gebruikt door politici
> als ze de door hen gewenste wetgeving niet door alle
> besluitvormingsorganen kunnen krijgen.

Maar toch niet in verkiezingstijd!!! terwijl alle partijen het verdommen
om echt standpunten in te nemen. Bovendien, waarom geen correctief, of
raadgevend dat op initiatief van burgers wordt gehouden?

> Ik heb daar geen principiele
> bezwaren tegen. Soms is een heldere keuze beter dan het vage
> dichtgeregelde compromis dat vaak nog slechter is dan helemaal niets
> doen.

Als daarvan sprake zou zijn, idd. Maar dat is hier niet het geval. Men
weigert om aan de wensen van de Provincie tegemoet te komen.

Het gaat erom dat het bestuur de situatie al te lang heeft gedoogd. De
Privincie wil -en terecht lijkt me- die ecologische hoofdstructuur.

Alleen de provincie hoeft zich toch niets aan te trekken van wat eigen
vermeende belangetjes? Wat als die op haar beurt een referendum
organisiseert?

> Daarbij ligt de uiteindelijke besluitvorming bij de burgers, of
> dat referendum nu geinitieerd is door de politici of de burgers zelf.

Dat ben ik niet met je eens. Het gaat juist om de opzet waarbij de
andere initiateiven niet mogelijk zijn. Men ge-/misbruikt de situatie
voor eigen doeleinden, lijkt mij.

> Mits bindend natuurlijk.

Waarop de Provincie zelf een referendum organiseerd dat ook bindend is?

En hoezo, bindend voor wie?

> Ik stoor me dan ook meer aan de volgende
> combinatie van procedureregels:
>
> Eerst: "De raad beschouwt de uitslag als een zwaarwegend advies bij
> de verdere besluitvorming. " Later: "volksraadpleging geldig is als
> er meer dan 30% van het aantal kiesgerechtigde inwoners aan hebben
> meegedaan. " http://www.venray.nl/otf/content.jsp?objectid=10432
>
> Hoe kan een advies nu (on)geldig zijn? En dus, hoe kan een raadgevend
> referendum nu een opkomstdrempel hebben?

Omdat men niet heeft nagedacht, althans niet in die zin. Het is er adhoc
gekomen.

> But anyway, het referendummiddel staat in Venray, net als in de rest
> van Nederland, nog in de kinderschoenen, dus ik zou me niet al te
> formeel gaan opstellen.

Dat lijkt me een slecht advies, Mark. Ik heb gevraagd om het Amsterdamse
model in te voeren. Waarom is dat er dan niet gekomen?

> Zelfs een referendum als dat over de EU
> grondwet, waar zo'n beetje alles fout aan was, heeft uiteindelijk
> positief uitgepakt voor het dichten van de kloof tussen de burgers en
> de politiek.

Zullen we het daar een andere keer eens over hebben? :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********