Wat Lousewies had moeten zeggen...

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk van Lingen wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On Thu, Feb 09, 2006 at 11:03:43PM +0100, Bart Meerdink wrote:
>
>>>We kwaken de media na? Als er al iets
>>>nagekwaakt wordt ('k neem aan van niet) zou ik eerder denken dat de media
>>>mij nakwaakt dan andersom. Zie ook het artikeltje in de Groene vandaag over
>>>chaos.  Ik dacht dat ik m'n mening al gegeven had voordat de kranten
>>>losbarstten.
>>
>>Dat lijkt me moeilijk, want al sinds 20 december is de kritiek op D66
>>niet van de lucht. En op de donderdagavond van het debat waren de
>>commentaren al direct vernietigend.
>
>
> Bart, ik had het natuurlijk niet over de standpuntbepaling in december
> maar over het gedrag rond die donderdag. Die ochtend werd pas echt helder
> dat D66 zou blijven zitten. Ik heb daar voor, op en na die dag commentaar
> op gehad.
>
>
>>>'Wie nee zegt moet geen ja doen', lijkt me toch niet zo hoog gegrepen.
>>
>>Je bedoelt de LPF misschien? Die zei nee en bleek toch voor. D66 (de
>>fractie) zei nee en bleef tegen.
>
>
> De fractie zei 'ondenkbaar', en bleef toch in het kabinet. Pechtold
> zij 'ik ga niet om', maar staat nu toch achter het kabinetsbesluit.

Okee, maar wat wil je nou. Is het democratisch om te proberen om met zes
zetels een meerderheid van 127 te blokkeren omdat jij een andere kijk op
de zaak hebt? Ik hecht meer waarde aan de D van Democraten 66. Dat maakt
inderdaad meteen de overmoed van het expliciet dreigen met een crisis
goed duidelijk. Die dreiging ging overigens nog steeds impliciet uit van
het sturen van een missie met een kleine rechtse meerderheid, de andere
opties komen apart aan de orde met een ietsje voorzichtiger formulering
("lijkt"). Lees:
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/1/12/110106bakker_update.html
(het interview zelf heb ik niet online kunnen vinden).

Dittrich schrijft op zijn site zelfs expliciet dat hij het kabinet had
laten vallen als de meerderheid minder dan 2/3 geweest was. Ook dat vind
ik overigens op het randje. Ik zie liever dat je alles uit de kast haalt
om te overtuigen (maar zonder dat je je afsluit voor de argumenten van
anderen) en je dan neerlegt bij de uitkomst.

Pechtold's nieuwjaarstoespraak: "Er wordt gesuggereerd dat de ministers
Brinkhorst en Pechtold deze week maar "om moeten". . . Nou, nee dus!"
sloeg op de onwil van VVD en PvdA om over het voorlopige besluit /
voornemen van het kabinet te debatteren. Balkenende ging dan ook niet
verder dan een "herbevestiging" van wat al eerder gezegd was, waarna er
alsnog een debat kwam...

>>>Overigens hebben we vanuit de fractie ook nimmer vernomen waarom de
>>>strategie 'als d66 tegen is, zal ook pvda tegen stemmen' ueberhaupt zou
>>>kunnen werken (Bert?).
>>
>>Dat had de PvdA blijkbaar gesuggereerd, hoe weinig plausibel het op dit
>>moment ook klinkt. Zie onderaan
>>http://www.volkskrant.nl/den_haag/article151103.ece
>
> Ik heb geen der partijbonzen de opbiechting van Dittrich horen ontkennen.
> Jij wel?

Het lijkt er dus op dat Dittrich zich volslagen op het verkeerde been
heeft laten zetten. Daar heeft hij de prijs voor betaald. Onhandigheid
is toch nog wat anders dan gebrek aan integriteit.

Ontkennen, ook al zou Dittrich zich hier vergist hebben (daar werd
inderdaad over gespeculeerd), is, zoals Martin al zei, een onbegaanbaar pad.

Bart

>
> Groeten,

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********