Deense 'cartoon-krant' voert Davidster in logo

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mijn opmerking over die 'davidster' slaat op de mededeling dat die Deense
krant een 'omgekeerde davidster' in haar logo heeft.
hv,u
-------
At 10:25 8-2-06 +0100, you wrote:

>Henk Vreekamp heeft op dinsdag, 7 feb 2006 om 23:58 (Europe/Amsterdam)
>het volgende geschreven:
>
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>Dat die Mosllimbroederschap achter de campagne zit, wil ik best
>>geloven. En dat Israelische clubs de propaganda nauwgezet volgen, ook.
>>Als die Broederschap 3 eigen prenten verzon in haar dossier dan moet
>>dat toch makkelijk opvallen wegens de bekendheid van die Deense set
>>cartoons.
>
>ik begrijp uit de media dat de akeligste van die cartoons
>oorspronkelijk niet in jyllandsposten hebben gestaan.
>en die worden natuurlijk in de propaganda tegen denemarken en de eu
>gebruikt.
>
>>Waarom zou iemand 3 valse prenten verzinnen als zowel de
>>krantenpagina's als het dossier bekend zijn?
>
>omdat moslims zelden lezen waarvoor ze woedend de straat opgaan.
>was bij rushdie ook zo. :(
>
>ongeletterde menigten die vreselijk beledigd zijn in hun geloof. :(
>
>ik haal george bernard shaw nog maar eens aan: er zijn maar twee
>hoofdzonden: 'poverty and stupidity'.
>>
>>Terzijde: een op z'n kop staande Davidster is geen Davidster... Een
>>platte aarde is geen aarde. Ben ik nou de skepticus?!
>
>dat laatste snap ik niet?
>
>gr elma
>>hv,u
>>------
>>
>>At 11:51 7-2-06 +0100, you wrote:
>>>  Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL>,
>>> >Je zwetst een beetje over een "Davidster", Mark. Een omgekeerde sterk
>>> >wordt zeer vaak gebruikt in het logo van populaire kranten, gele pers
>>> >etc. De ster heeft dan als layout het karakter van een flash.
>>>
>>>  Dat laatste weet ik. Die gebruik ik op m'n eigen website ook. Maar
>>>dit
>>>  is geen ster maar een Davidsster. En deze betekent toch echt wat. En
>>>  dan dat bericht uit het AD dat ik zoeven plaatste,
>>>
>>>https://listserv.surfnet.nl/scripts/ WA.EXE?A2=ind0602&X=&L=d66&P=R19050
>>>  Op z'n minst wordt gesuggereerd dat het Franse CIDI bij dit bericht
>>>be-
>>>  trokken is. Maar dat ziet men dus alleen als men ook hier de bron
>>>natrekt
>>>  want het staat niet in de tekst. Dat laatste lijkt mij geen toeval -
>>>stond
>>>  het er wel bij - dan zou er niets tegen zijn, lijkt mij. Radio 1 trok
>>>  gisteren ook een blik rabijnen open.
>>>
>>>  In het AD het bericht waarvan ik gisteren ook al gewag maakte: er
>>>zouden
>>>  meer cartoons zijn en die krijgen wij niet te zien (de bron is in dit
>>>  geval Claude Moniquet van het anti-Molimbureau ESISC). Waarom
>>>krijgen we
>>>  ze niet te zien ? Is het bericht waar, of is ook dit propaganda ?
>>>
>>>  Het komt mij voor dat de media ons momenteel doelbewust de waarheid
>>>ont-
>>>  houden. Er is teveel dat lijkt te zijn weggemoffeld achter
>>>verdachtmakingen
>>>  richting Moslims. Dit zou nog wel eens een staartje kunnen krijgen.
>>>
>>>
>>>  Marc Fluks, Amsterdam
>>
>>**********
>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>(D66 at nic.surfnet.nl).
>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>Het on-line archief is te vinden op:
>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********