Lijsttrekkkers-verkiezing?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Opschudding wilde juist een verbetering van de puntentoekenning en
-telling van het oude systeem. Ook daarin was a la SAC-kruisje een
kleine groep voldoende om Hans van Mierlo bij wezen van spreken af te
zetten en S. Ukkel bovenaan te krijgen. Immers anderen zetten 2 op 2 en
3 op 3 etc. De Trotskisten zetten kanslozen op 2 etc. en hun stem telde
zo voor tien. Zeker in kleine afdelingen slaagden coups (?) van kleine
minderheden tegen de wensen van grote meerderheden in. Helaas maakte
Tommel geen gebruik van de logica en kennis en kunde van velen, en
voltooide hij ons huidige centralisme. Uiteraard houden de oude
getrouwen de partij in de houdgreep via bestuur en SAC, met handig
gebruik maken van het goede vertrouwen of zo u wilt de eindeloze
naiviteit van onafhankelijken.

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: Dr. Marc-Alexander Fluks [mailto:fluks at dds.nl]
Sent: donderdag 28 december 2006 18:58
To: D66 at NIC.SURFNET.NL
Cc: Fritz van Rikxoort
Subject: Re: Lijsttrekkkers-verkiezing?

 Fritz van Rikxoort <fritz at RIKXOORT.DEMON.NL>,
 https://listserv.surfnet.nl/scripts/WA.EXE?A2=ind0612&L=d66&X=&P=R32710
>Sinds sjagrijn Tommel (...) is het voldoende als ca. een kwart van het
>kader het kruisje aankruist. Dat levert zo'n serie vaste
puntenverschillen
>op tussen de SAC-kandidaten, dat alleen deen gecoordineerde actie van
>zelfstandige stemmers daar nog tegenop kan.

 Je hebt zonder meer gelijk !

 Het kan zelfs nog erger...

 Stel dat op 1 na alle leden volledig at random stemmen voor de kandida-
 tenlijst, dan halen alle kandidaten evenveel stemmen (op evenveel
plaat-
 sen - en dat is belangrijk voor de puntentelling) en dus eindigen ze
 allen op een gedeelde eerste plaats (of zo men wil: de tweede - de
lijst-
 trekker ligt immers al vast).

 Maar dan brengt dat ene lid dat *niet* at random z'n stem uit en die
 volgt de voordracht van de SAC. Dat ene lid bepaalt dan de volgorde van
 de lijst en wie er in de Kamer komt. Zijn stem bepaalt het patroon op
de
 ruis van alle andere stemmen.

 In de praktijk zal die distributie minder at random zijn maar met enige
 tientallen stemmen die de SAC-voordracht volgen is men er wel. Een paar
 procent van de stemmende leden behoeft maar het SAC-advies te volgen en
 alle overige leden zetten zichzelf buitenspel door -zowaar- perse iets
 anders te willen stemmen dan de SAC-voordracht.

 De Opschudders kunnen dus met de Jonge democraten gemakkelijk de zaak
 manipuleren zodra ze de SAC in handen hebben. Als die SAC en de telling
 uit de koker van Opschudding komt (is dat zo ?), dan is het wel duide-
 lijk hoe de zaak ligt.

 Neemt niet weg dat dit een theoretische zaak is. Er moet dan nog wel
 bewezen worden dat het in de praktijk daadwerkelijk zo is gegaan...


 Marc Fluks, Amsterdam

--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.432 / Virus Database: 268.15.28/606 - Release Date:
28-12-2006 0:22


--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.432 / Virus Database: 268.15.28/606 - Release Date:
28-12-2006 0:22


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********