Moraliteit

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>> Ja, qua azijnpissen sta je je mannetje Hein.
>
> Dank voor deze vriendelijke woorden, Martijn.

Tja, wie kaatst, kan de bal verwachten.

> Nou, over blindheid gesproken. Het zijn jóuw woorden, maar ik wil daar
> gaar op doorazijnpissen. Blindheid is inderdaad een terecht woord. Niet
> kunnen en willen zien, niet willen horen (dat heet doof) en niets zeggen
> (dat heet stom). Daar heeft de Bijbel reeds mooie dingen over gezegd (oude
> testament). Als het slecht gaat met jou, je familie, je partij of zoiets,
> dan schijnt de mensch een soort informatiestop te creéren. Oren gaan
> docht, ogen kijken weg etc. Ik noem dat in al mijn azijnpisserigheid
> gewoon ontkenning. een mieters interessant verschijnsel!

Waarom is er hier sprake van ontkenning? Als het doel is om zoveel
mogelijk zetels te halen, was de gevolgde koers, eh, wat zal ik zeggen,
niet optimaal. Maar waarom is het ontkenning om gewoon ronduit te zeggen
wat je gelooft? Wat nou als je vindt dat de grootste uitdagingen waar we
momenteel voor staan globalisering, enorme welvaartsverschillen tussen
verschillende delen van de wereld, en energievoorziening zijn? Wat nou als
je vindt dat vergaande economische hervormingen een belangrijk deel van de
oplossing zijn? Als je zou willen zeggen: "Lieve mensen, ik snap dat het
niet leuk is om allerlei bechermingsconstructies af te schaffen, maar het
is a) niet rechtvaardig dat ze bestaan en b) in ons eigen belang om ze af
te schaffen." Volgens mij dacht de oude fractie dat oprecht en ik was het
ook helemaal eens met hun keuze om een coalitie aan te gaan met CDA en
VVD. Waar zit daar nu de ontkenning? De tegenhanger van de Titanic in dit
verhaal is naar mijn stellige overtuiging juist de welvaartsstaat en
sociaal-democratie in hun huidige vorm.

> En weet je, Martijn, weat een kenmerk is van ontkenning? Dat iemand die
> wél gewoon zegt wat hij ziet, die gewoon wél roept: hij hept geen kleren
> aan, die gek, dat díe iemand gek, idioot, azijnpisser, negatief,
> disloyaal, ongeleid projectiel, pain in the ass etc etc wordt genoemd en
> DAARDOOR niet serieus genomen hoeft te worden.
> Want we wíllen niet horen, we zijn doof en de criticus is gek.

Dat komt zeker voor, maar je kunt het niet zomaar omdraaien. Als een gek
zomaar gaat roepen "hij hep geen kleren aan", bewijst dat nog niet dat de
keizer inderdaad geen kleren aan heeft.

> En dan zeg ik wederom: er zijn zaken van leven en dood, van massamoord en
> kinderverkrachting, waarover je geen meningsverschil MAG voeren. Daar ligt
> het fundamentele verschil tussen 'jullie' en 'mij".

Ho ho ho, hier ga je wel erg kort door de bocht. Ik ben het niet per se
oneens met jouw kritiek, ik ben het oneens met de extrapolatie naar wat ik
maar even samenvat als "ze zijn blind voor kritiek".

> Ik erken catagorische
> imperatrieven. Julllie willen álles kapot relativeren totdat er geen goed
> en geen kwaad meer betaat, totdat alles is terug te leiden tot een
> gezellige discussie aan de bar met een biertje in de hand. Proost,
> jongelui, ik doe doe daar niet aan mee.

Waarde Hein, volgens mij ben je hier op een quixotische missie. Ik heb nog
niemand hier horen beweren dat alles zover gerelativeerd moet worden dat
er geen goed of kwaad meer bestaat.

>> Martijn, die nog steeds baalt dat Bert niet in de Kamer gekomen is.
>
> En dat balen deel ik, maar je analyse niet. Bert is niet "niet in de kamer
> gekomen", Bert is *doelbewust* uit de kamer gestoten door een horde Turkse
> nationalisten die in Fatma een gewillig instrument hebben gevonden.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********