Moraliteit

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Zo heeft ieder zijn verhaal.
Het komt echter niet alleen op de leden van d66, maar vooral op de
kiezer zo draaierig over. Wel generaal pardon, geen generaal pardon, wel
motie, geen motie, Verdonk is een slechterik, Verdonk moet haar karwei
afmaken, congresmotie voor generaal pardon, stapsgewijze aanpak omdat
handen gebonden zijn (is dat zo? Dualisme?), Kabinet moet vallen.
Kabinet moet blijven, nee kabinet moet tóch vallen. Verdonk mag blijven,
Verdonk moet weg. Niet boren in de Waddenzee, wél boren in de Waddenzee.
Geen kernernerie, wel kernenergie, oh ja: géén kernenergie. Oorlog in
Irak is slecht, steun aan kabinet dat oorlog steunt, openheid over Irak
mooi, maar steun aan kabinet dat openheid saboteert. Geen burgemeester
zonder gekozen burgemeester, toch burgemeester van Wageningen worden,
burgemeester van Nijmegen worden. Genocide is slecht, maar er was geen
genocide, nee, ik zeg niets over genocide, ja ik schrijf op website hele
stukken over genocide.... Het komt allemaal wat ..tja hoe zal ik het
aardig zeggen (anders Bart weer in m'n nek) ....wat difuus over. Mag ik
het zo stellen, als ofiiciëel benoemde én erkende Partij-Azijnpisser?

Bert Bakker wrote:

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Nee, er wordt niet gelogen, Henk, Hein.
>Het regeerakkoord in 2003 behelsde een beperkt generaal pardon. Voor een
>aangewezen groep. Destijds was er sprake van een groep van zo'n 8000
>asielzoekers waarover de discussie ging. Wij wilden een pardon voor die groep,
>CDA, VVD (en ook LPF - samen een kamermeerderheid) wilden helemaal niets,
>uiteindelijk is uit de formatiebesprekingen gekomen dat er een groep van zo'n
>2200 mensen een pardon zou krijgen. Dáár hebben we toen voor getekend, en
>dat hebben we ook open bediscussieerd op het congres in Rotterdam. De partij
>nam een motie aan waarin dat als één van de minpunten werd genoemd, maar het
>regeerakkoord werd met plussen en minnen geaccepteerd en getekend.
>Dat was de situatie tijdens de kabinetsdeelname. We hebben steeds stapsgewijs
>geprobeerd resultaten te bereiken - en dat lukte bijvoorbeeld waar het dit
>voorjaar ging om de Iraanse christenen en homo's (geen terugzending). Dat
>lukte eerder ook waar het ging om mensen met kinderen en nog zo wat
>categorieën.
>De hele situatie veranderde natuurlijk na beëindiging van de
>kabinetsdeelname, toen hadden wij gewoon weer de handen vrij om niet alleen
>voor het generaal pardon te zijn, maar er ook voor te stemmen.
>Van een motie in 2005 die niet zou kunnen worden gesteund omdat hij niet was
>ingediend door Lousewies is nooit sprake geweest. Als hij niet werd gesteund
>was dat vanwege de afspraken en de handtekening uit 2003.
>
>
>------ Original Message ------
>Received: Fri, 01 Dec 2006 09:27:26 AM CET
>From: "Henk Vreekamp" <vreek72 at hetnet.nl>
>To: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>, "Bert Bakker"
><bbakker at usa.net>Cc: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>,
>"Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
>Subject: Re: Moraliteit
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Hmm, Hein, hier heb je een punt, een ernstig punt. Er wordt gelogen. Helaas
>liggen de daders op het parlementaire kerkhof, maar we moeten dit wel
>onthouden...
>hv,u
>
>----- Original Message -----
>From: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
>To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
>Cc: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>; "Discussielijst over
>D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
>Sent: Thursday, November 30, 2006 10:57 PM
>Subject: Re: Moraliteit
>
>
>
>
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>Bert Bakker wrote:
>>
>>
>>
>>>En nee, Hein, we hebben geen opmerkelijke draai gemaakt wat betreft
>>>asielzoekers en generaal pardon (zoals je in een andere mailthread
>>>opmerkte).
>>>We zijn altijd voor een generaal pardon geweest, waren zelfs de eersten
>>>die
>>>het voorgesteld hebben, in 2002.
>>>
>>>
>>>
>>Curieus. Loesewies heeft zich in 2005 niet aangesloten bij een linkse
>>generaal-pardonmotie (de voorganger van de motie van heden) omdat, gaat de
>>mare, haar naam er niet onder kwam te staan en dat was too much voor haar.
>>En in dit voorjaar werd aan ons lijsttrekkerkandidaten gevraagd wat we
>>zouden doen als we lijsttrekker zouden worden. Alexander en Lousewies
>>zeiden dat ze het generale pardon NIET zouden propageren, en Rita nog een
>>jaar respijt wilden geven, ik zei dat ik ONMIDDELLIJK een generaal pardon
>>zou voorstellen. Dat kwam me op hoongelach van Alexandros Megalos te
>>staan.
>>Dus Bert, waar stond en staat iedereen nu?
>>
>>
>>
>>>Toen was er potentieel een meerderheid, maar
>>>de PvdA mocht niet voorstemmen van de kabinetsleden (Klaas de Vries
>>>voorop,
>>>want het zou 'Fortuyn in de kaart spelen - we regelen het wel in het
>>>volgende
>>>kabinet'). En dus kwam die meerderheid niet tot een dergelijk besluit - en
>>>dat
>>>volgende kabinet kwam er ook niet.
>>>
>>>
>>En dus steunden jullie vorig jaar die motie niet? Weer dat ranzige
>>rivaliteitsspelletje met de PvdA, het spelletje dat ook de Uruzgan-zaak
>>heeft verziekt?
>>
>>
>>
>>>Na de verkiezingen van 2002 en 2003 bestond voor een generaal pardon (tot
>>>aan
>>>vandaag) geen meerderheid in de Kamer, met of zonder D66.
>>>
>>>
>>>
>>Maar dat is geen reden je goedkeuring aan een dergelijke motie te
>>onthouden, naar mijn bescheiden mening.
>>
>>
>>
>>>Met die werkelijkheid geconfronteerd hebben we, toen werd besloten om toe
>>>te treden
>>>tot Balkenende 2 (op het congres dat daarover ging is er uitgebreid bij
>>>stilgestaan), besloten om te proberen met kleine stappen zo veel mogelijk
>>>te
>>>bereiken. Dat is soms gelukt, soms ook niet.
>>>Maar het heeft met een draai dus niets te maken.
>>>
>>>
>>>
>>Tja....ik zal m'n woorden aanpassen: kleine, onmerkbare draaitjes dan, die
>>bij elkaar opgeteld ineens.....een draai van 180 graden blijken te
>>zijn...Maar goed, Bert, ik heb jou wel hoog zitten. Verdomde jammer dat
>>juist jij moet wijken voor linzensoepzetel. Ga je naar Bali met vakantie?
>>Ik weet nog een heerlijk hotelletje voor je.
>>
>>**********
>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>(D66 at nic.surfnet.nl).
>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>Het on-line archief is te vinden op:
>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>**********
>>
>>
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********