Reken foutje ... vs Chaos vs vertrek ?

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tja, daar had ik nog niet over nagedacht, moeten we je helpen om elke
ochtend ergens onversaagd op te antwoorden Tjerk?:)))))))

> Vanochtend had je wel weer een heel lang verhaal. Ik pik er het navolgende
> uit:
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens Ger
> Verzonden: vrijdag 25 augustus 2006 9:01
>
>>>Gisterenavond konden we het bij toeval zien bij Oprah, hoe meer dan 30
> miljoen Amerikanen onder de armoedegrens moeten leven, Amerikanen met
> werk.
> Heel veel mensen zijn er totaal zonder ziekteverzekering, een dag niet
> werken is een dag geen loon, en de kosten van medische hulp zet mensen
> helemaal op de afgrond.
> Die kant willen we toch graag op, we moeten erg vrijzinnig kunnen kiezen
> tussen onverzekerd en geen verzekering? En dan, juist ja, een boete.
> De verhogingen zijn vorig jaar toch voorspelt door erg veel mensen? Het
> wordt maar afgedaan met verkeerde inschattingen maar vergeet de kapitalen
> niet aan reclame en dergelijke, administratie enz. Dat moet toch op een of
> andere manier terug? <<
>
> Ik zag deze aflevering ook, hardwerkende journalisten, die 1 maand
> probeerden van het minimumloon te leveren, $ 5, 15 per uur, soms wat meer,
> $
> 7, 8, 9  per uur, maar na aftrek van de belastingen toch te weinig om van
> te
> kunnen leven. En dat verbaasde me al, want ik had begrepen, dat de
> inkomstenbelasting daar op een wat hogere schaal pas beginnen. Mij viel
> vooral de huurprijzen op, die men moest betalen, tot meer dan $ 750 per
> maand voor toch eigenlijk helemaal niets. En de werkgevers moeten daar de
> ziektekostenverzekering betalen, toch heel anders als hier.

Deels wel ja, en zonder werk? Daarom groeit het aantal onverzekerden?
Je hebt het gezien dan, 1 dag niet werken is een dag niet verzekerd. Mensen
moeten met zijn tweeen werken om het hoofd boven water te houden, liefst
allebei een paar banen. We hebben het over mensen met een laag inkomen, dat
kan je over een paar jaar wel zien aan de tanden. We hebben het niet over
mensen die elk jaar hun belasting in moeten vullen maar stlzwijgend proberen
de eindjes aan elkaar te knopen.
Een groot deel van de Amerikanen halen het inkomen uit het maken of in stand
houden van schulden. Kijk eens naar de TV Tjerk, een lange reklame van
manieren om schulden te maken, elk wordt mooier voorgespiegeld, je krijgt er
al bijna geld bij. Dom om het doen? Ja, maar ook erg verleidelijk voor
mensen in een bepaalde situatie en helaas maar wat minder slim. Daar wordt
op ingespeelt Tjerk, de verkopers er van gaat het alleen maar om de verkoop.
Een X-bedrag tegen een minimaal kostenpostje. Tot de eerste rekening valt.
Voorwaarden is een eigen huis, een belastingtarief van 50% of zo, etc.
Gevolgen zijn: Huisuitzettingen, schuldhulpverleningen, afsluitingen en zo
verder.
Mensen moeten gedwongen een keuze maken uit een grote wirwar van
verzekeringen, een variatie op de wijze van de USA.

Je hebt het over leven van het minimumloon. Gisteren heeft ons kabinetje
besloten strenger te gaan controleren op het minimumloon van oost_europesen.
Nederlanders worden dus verdrongen door die mensen daar men hier werkt onder
meestal een CAO. En laat die nu ook een wetmatige status hebben daar een AV
dat maakt, of je er nu voor of tegenstander van bent. Maar de inkomens
worden wel omlaag getrokken gemiddeld en sommigen vinden dat wel prettig ja.
Niet degene die daarvoor moeten werken.
Arbowet durven we het te noemen. In die wet staat dat we bijvoorbeeld 1500
Euro moeten verdienen maar men krijgt er maar 1000. Dan is het dus oke zegt
onze overheid. En hoe de bv. Polen aan dat minmum komen weet je denk ik
niet.
En het verhaal dat we te duur worden? Zolang werkgevers grof gebruik maken
van uitzendbureau's kunnen ze me wat. Een uitzendkracht is al zoveel duurder
dus dat is niet het grootste belang. De risico's van een werknemer is te
groot. 2 Jaar ziekengeld om maar wat te noemen. Kleine ondernemingen kunnen
er kapot aan gaan.
Of de mensen in Nederland die kant op willen is iets anders dan dat we die
kant op gaan.

Verhogingen doemdenken? Wie komt er nu met verkeerde inschattingen? Hoeveel
reklamegelden heeft men er op los gelaten? Het gaat erom dat de mensen het
hele systeem niet meer vertrouwen na een verviervoudiging binnen enkele
jaren. Hoezo doemdenken?

Ken je de gevallen waar mensen door het ziek worden meer dan de helft in
inkomen zakken? Maar wel altijd betaald over hetgeen men verdiende. We
hebben het wel vastgelegd in dit landje. Mochten die mensen niet ziek worden
maar werkeloos dan is het nog erger.
En wel ziek? Dan hebben we een UWV om te zorgen dat men alsnog werkeloos
wordt.
En ach, je noemt het dan maar doemdenken en is het weer oke?

Ger




>
> Maar ik vraag me wel af, waar je het vandaan haalt, dat ook wij (wie zijn
> wij?) die kant graag op willen, dat ons ziektekostenstelsel ook maar in
> iets
> lijkt op dat in sommige staten van  dat rare en te grote land (want ook
> dat
> varieert weer per staat) en die verhogingen: het is weer het bekende
> doemdenken.
>
> Groet,
>
> Tjerk
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********