Premier Olmert verwerpt kritiek VN

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> We zijn het niet erg oneens, Henk (E.),

Dat denk ik ook niet, Fritz. Onzer beider benadering
is soms iets vreschillend, maar in grond (en ook jij
spreekt je duidelijk uit) zie ook ik niet echt
verschillen.

> Al hecht jij weinig waarde aan sociologische verklaringen,
> die ook moeilijk hard te maken zijn maar cultureel zo interessant,
> en terecht juist veel aan het gebrek aan democratie in Nederland.

Leuk om na de wedstrijd te bespreken, maar voor het
moment van het conflict zelf heb je andere 'kijkers'
nodig. Een open en transparante democratie is
daarbij een crusiale voorwaarde en 'spelers' die
zich daarbij aan de daarvoor geldende regels houden.

Als de paar debatten van de afgelopen vier jaar mij
een indruk moeten gevenven over het niveau ervan,
spreekt dat al boekdelen. De sociologische
verklaringen dragen dan meestal echter niet bij, idd.

> De onmacht die velen daardoor voelen,
> versterken de sociologische aspecten eigenlijk enorm:
> het heeft geen zin duidelijke, standvaste opvattingen te hebben,
> die leiden slechts tot conflicten en nooit of te laat tot oplossingen.

Eens, waar het de gevolgen betreft. Want vaak vormen
die onderwerp van gesprek, terwijl het 'conflict' er
(intussen) alleen steeds erger op wordt.

> Een botsing van meningen en argumenten is nauwelijks produktief.

Of ik daar in mee kan gaan, Fritz? Is op meerdere
manieren uit te leggen en op te vatten.

Bovendien, in een open en transparante democratie is
dat geen enkel probleem. Voor politici misschien,
maar de burger zal zich of in het ene of in het
andere standpunt of mening (kunnen) herkennen.

> Logisch dat kiezers steeds meer zweven naar vermeende extremen
> en opinies sneller en massaler dan elders omslaan in tegendelen.

Er wordt hen ook steeds minder ruimte geboden.

Dit citaat vond ik wel treffend: "... de
Amerikaans-Nederlandse historicus James Kennedy
heeft bij herhaling op dit nationale trekje gewezen:
‘Als de consensus wordt verbroken, zo lijkt het,
stort de wereld voor veel Nederlanders in.’ Dat
voelt zo onwennig, dat de discussie snel heftig
wordt – om al even snel uit te monden in een nieuwe
knusse consensus. Debat staat niet ten dienste van
waarheidsvinding, maar is een middel om de rijen
snel weer gesloten te krijgen."

Kijk, geen socioloog dit keer. ;)

En wel wijzen naar de kern van onze zwakke
democratie. Sterker nog: in onze democratie is
'knusse consensus'(in achterkamertjes politiek) al
bereikt voordat het werkeljke debat nog plaats moet
gaan vinden.

Is ons debatje vrijgebleven van het snelle vinden
van consensus? ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********