Premier Olmert verwerpt kritiek VN

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk en Henk (Elegeert en Vreekamp),

Heb H.J. Schoo (Henk?) wel gelezen zaterdag (19 augustus), Volkskrant
opiniepagina "Forum" (17), rechtsonderaan, en was het wel met hem eens dat
de, vaak linkse, kritische benadering van Israel vaak niet evenwichtig is
wat betreft een even kritische benadering van Israels gezworen
tegenstanders.
Ik zie met Schoo en Henk (Vreekamp) wel de overeenkomst met ons binnenlands
multiculturalisme.

Onze publieke opinie is door de jaren heen inderdaad nogal vluchtig, van
uitersten naar uitersten, kenmerk van consensusgedrag: korte heftige
schijndiscussie omdat onze wereld lijkt in te storten als de consensus door
feiten achterhaald wordt, om snel weer tot consensus te komen - zo vat ik
Schoo in zijn besluit ongeveer samen.
We zagen dit na 9/11 (Kok: geen oorlog, wel oorlog, geen oorlog), met Pim
Fortuyn (deed en zei niks goeds, er was geen reden tot beveiliging, alle
politici beveiligd, nu de meest geciteerde invloed op de veranderingen in
ons land), met Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali (het lag en ligt allemaal
aan henzelf, want een andere visie dan dat deze rebellen de oorzaak zijn van
"gedoe", dat er ernstige structurele problemen zijn met veel immigranten, is
te pijnlijk, al is over hen de consensus nog niet afgetekend).

We zien dat ook met "discrminatie" waaraan we onszelf ten onrechte nogal
schuldig achten.
In binnen- en buitenland blijkt regelmatig dat de discriminatie onder andere
ethnische groepen dan onze eigen mengelmoes veel groter en agressiever is.
We zien dat ook met de vele kleine en grote terreur- en geweldsdaden jegens
autochtone inwoners: we praten veel makkelijker over vergrijpen van eigen
autochtonen dan over de eindeloze wandaden van bepaalde groepen allochtonen,
veelal Marrokkaanse jongens. Als er weer eens een Jood of homo of
niet-Marokkaanse alochtone vrouw een buurt wordt uitgeterroriseerd dan wordt
eerder bevraagd wat hun eigen schuld is dan de harde zich eindeloos
herhalende feiten onder ogen te zien.

Gelukkig zijn er nog onverbloemde tegengeluiden, zoals van de in een eerdere
posting genoemde opstappende voorzitter Hikmat Khan van de liberale
Contactgroep Islam, die een gewone aanpak wil van misstanden. Maar zo'n man
wordt dan vooral beschreven als overal op (lange mulitculturistische) tenen
stappend, iemand aan wie wel een steekje los moet zitten omdat ie de
consensus verstoort.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE at Home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, August 22, 2006 3:35 AM
Subject: Re: Premier Olmert verwerpt kritiek VN


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Vreekamp wrote:
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Ik blijf me verbazen over die plotselinge en massieve anti-Israel houding
>> in Nederland.
>
> Dat verbaast mij nu weer zeer. Je draagt niets aan dat een dergelijke
> conclusie zo kunnen rechtvaardigen.
>
>> Eerst massief voor, nu massief tegen.
>
> Blijkens? Ik blijf me verbazen over je massieve aannames.
>
> > In de
>> Volkskrant van zaterdag stond daar een aardig artikel over dat een
>> socioloog citeerde die sprak van een letterlijk 'omgekeerde consensus'.
>
> Stukje niet gelezen maar je lijkt te grijpen naar het argument van de
> 'deskundige', maar zonder controleerbaar verhaal. Je moet ook niet alles
> geloven wat in de krant staat, Henk. :)
>
>> Een parallel.
>
> Zelfs die valt niet te controleren. Je had een wijntje op, Henk?
>
>> Zelf ben ik fel tegen de Amerikaanse invasie in Irak: het vergroot alleen
>> maar de ellende in het Midden-Oosten, afgezien nog van de leugens die de
>> invasie rechtvaardigden. Bush en Blair en hun directe aanhang zijn
>> schuldig. Maar ik zal er voor waken om het misleide volk aan te klagen,
>> laat staan dat ik 'tegen' Engeland en de USA zou zijn.
>
> En *waar* is de parallel *nu*? Ik zie 'em echt niet. Nee, ik heb (nog)
> geen biertje op.
>
>> In de Vietnam-agressie tijd zocht ik graag
>> contact met de oppositie en zelfs ex-soldaten uit
>> de States. Als ik de gelegenheid zou krijgen zou
>> ik ook de huidige oorlogsoppositie steunen, vaak
>> 'omgekeerde' veteranen.
>
> Lieden die tot inzicht zijn gekomen, en weten: een oorlog kun je niet
> winnen.
>
>> De actualiteit. Waarom wordt er slechts gesproken over de wandaden van
>> Israel?
>
> Simpel toch, je schiet niet een wijk aan flarden in de hoop een toevallig
> zich mogelijk (hoogst waarschijnlijk niet) daar bevindende raketschutter
> te treffen, en de werkelijke slachtoffers als collateral damage te
> beschouwen.
>
>> Waarom niet over de mensminachtende aanslagen door Palestijnen en
>> sjiitische Libanezen die worden goedgepraat met suggesties richting
>> koran-interpretaties? Waarom deze eenzijdigheid?
>
> Omdat je verhaal niet klopt, Henk. Precies, waarom deze eenzijdigheid?
>
> En omdat de verhouding compleet zoek is en een platgeschoten vijgeboom
> zich niet laat vergelijken met tig aantal menselijke (veel kinderen als)
> slachtoffers in een woonwijk. Oh, of waren het kindsoldaten/-hezbollah's?
>
>> En waarom wordt er geen onderscheid gemaakt
>> tussen daders en belangrijke opposities (dus ook
>> die tegen Herzbollah in Libanon)?
>
> Vertel ...
>
>> Mijn analyse komt erop neer dat hier 1. schaamte over het historisch
>> anti-semitisme een rol speelt,
>
> Waar gaat dit over, Henk?
>
>> en 2. dat de 'luxe' van Westerse haat tegen Israel en een gelijktijdige
>> onderwaardering van de Arabische motieven in wezen een uitdrukking zijn
>> van Westers superioriteitsgevoel, elitisme.
>
> Jemig zeg, ga jij nu ook al met losse flodders schieten om geluid te
> maken? Waar gaat je analyse nu eigenlijk over?
>
> >Wij kunnen ons zelfkritiek veroorloven want wij
> zijn slimmer
>> en machtiger (maar dat zeggen we dus niet) en als automatisch gevolg
>> daarvan zijn de 'slachtoffers' verder oninteressant want niet subject
>> doch slechts object van ons superioriteitsgevoel.
>
> Henk, kom op zeg. Of wil je me eens uitleggen hoe ik dit moet lezen?
>
>> Gevolg: haat tegen Israel, feitelijke minachting (desinteresse) voor de
>> Arabieren.
>
> Jeetje .... een niet causaal verband welke zelfs tot verstrekkende
> conclusie(s) leidt, Henk ?
>
>> Een vergelijking met het multiculturalisme dringt zich op:
>
> Wat erg .... maar ik was er al bang voor. Ik zie 'em (een vergelijking)
> overigens niet.
>
>> men fulmineerde tegen blanke racisten
>
> Bush and Blair?
>
>> en liet de immigranten onbesproken die
>> maar hun eigen etnische route moesten kiezen. Deze desinteresse, een
>> asymmetrie in politieke aandacht, domineert nu ook de discours over het
>> Midden-Oosten.
>
> Maar ik zie het je argument(en) geen kracht bijzetten. Ook niet ter
> verduidelijking, in tegendeel. Ik vind het maar een warrig verhaal, sorry.
>
>> Tweemaal fout dus. Ofwel, anti-semitisme in de brede zin des woords
>> (tegen alle semieten) met twee variaties.
>
> Nu nog even aantonen, Henk.
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.11.4/424 - Release Date: 21-8-2006
>



--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.11.4/424 - Release Date: 21-8-2006

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********