Reactie op Rob en Wjbrandt

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:
> From: "Henk Elegeert" <HmjE at Home.nl>
> Sent: Saturday, August 19, 2006 4:13 AM
>
>> Fritz van Rikxoort wrote:
>>
>>> Ik denk dat ik Hero Brinkman ga stemmen,
>>
>> Deze Fritz?
>> http://indemedia.nl/nl/2003/05/11745.shtml
>
> Ja, wel grappig hoe hem nu al persoonlijke macht wordt toegedacht :)

Er staan twee kratten bier op zijn pet ....  en een
fles wiskey.

http://squat.net/woningnjet/woningnjet31/hero.html
Woningnjet 31: de pet van hero brinkman

A'damse (lees: Mokkumse)humor neem ik aan tov de
wijkagent (buurtsmeris/buurtregizeus) van Marc ?

> Althans door krakers e.d. die de waarheid in pacht hebben ;)

Die zijn geloof ik niet echt blij met 'em.

> Overigens zegt ie in Het Parool wel heldere dingen over gedogen in het
> algemeen en kraken in het bijzonder
> (vernielingen, drugscriminaliteit e.d. vs. lange leegstand wachtend op
> vergunningen).

Deze ?
http://www.geertwilders.nl/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=486&Itemid=74

Nou, hij lijkt me erg ver weg staan van welke
oplossing dan ook. Of beter, komt met oplossingen
aanzetten die dat nu juist niet zijn. Tuurlijk raakt
ie ergens de zere plek(ken), maar heeft er geen
oplossing voor, tenzij je dit type geraaskal
'overlast veroorzakende hangjongeren morgen nog
achter de tralies' serieus wenst te nemen.

De overheid heeft - lees je mee Bert - jaren geleden
  het jeugd- en jongerenbeleid gedecentralisseerd
en            alle vrijheden en ruimte geboden aan
lokale invulling. Van beleid is nauwelijks sprake en
van beinvloeding door henzelf nog minder. Politieke
sturing richting door lokale, maar ook landelijke
overheden  en waartegen de jeugd en jongeren geen
enkele bescheming genieten.

Niet toevallig zijn de rechts-extreme groepen juist
daar het meest actief waar dat beleid het verste weg
staat van wat ooit goed beleid was.

Bovendien de ene gemeente de andere niet, zie ook:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/30294431/_Kijk_bij_Lonsdalevraagstuk_niet_alleen_naar_gabbers_.html
'Kijk bij Lonsdalevraagstuk niet alleen naar
gabbers' - telegraaf.nl [Binnenland]

Zijn geraaskal over gedogen? Coffeeshops zijn het
gevolg politiek gekrakeel waarbij de conservatieven
hun ingenomen en onhoudbare standpunt(en) maar niet
hoeven/wensen te wijzigen. Niks meer en niks minder.
   Een halfslachtig (politiek) compromis ooit in het
verleden gemaakt om de problemen die er ook zitten
echt op te kunnen lossen. Intussen gaat het nog
steeds niet over de oplossing maar over gedogen.

> Maar als agent is ie gehoorzaam en drinkt ie dus thee om de boel bij
> elkaar te houden.

Het ligt ook vaak niet de Politieman in de straat,
of in het (af)wijkgebouw, maar het gebrek aan
inzichten en debat. Ook onderling.  Gek genoeg
richten we onze democratie niet zo in dat
ebateer/vertegenwoordigend talent boventafel zou
kunnen komen(geen wonder dat politieke partijen dat
liever zelf doen,he?), en we wel op elkaar zijn
aangewezen naar elkaar(s) standpunten te luisteren
en informatie uit te wisselen. Zo'n democratie (met
zulke voordelen) kun je in no time ergens ingevoerd
krijgen., maar ik dwaal af.

Maar je hebt gelijk. In mijn (af)wijkgebouw (politek
namelijk) is het politiek zo geregeld dat 3
ambtenaren elke week een uur uit hun neus kunnen
gaan zitten vreten.

> Je volgende vraagtekens verderop...
>
>>> Een Amsterdamse wijkagent, hier al 20 jaar praktijkman, afkomstig uit
>>> Almelo,
>>> wars van de gewone-burger-pestende prestatiecontract-kul
>>> en van de gecorrumpeerde overheid die papt met de kraan open.
>>>
>>> Een helder interview met hem stond gister in Het Parool op pagina 15.
>>
>> Jammer, niet gelezen ....  1 Euro, is het de moeite?
>>
>>> Ergens jammer dat ie bij Wilders op de lijst gaat staan,
>>> maar dat PvdA, VVD en CDA het bij hem verbruid hebben begrijp ik.
>>
>> Niet toevallig de 3 partijen die onze democratie tot een farce hebben
>> gemaakt.
>>
>>> Maar een non-partij-conforme praktijkman of -vrouw
>>> uit het onderwijs, de zorg en dergelijke sectoren waar de overheid een
>>> cruciale rol speelt
>>> in het creëren en in stand houden van politiek-correcte problemen,
>>> zou even goed mijn pragmatische stem verdienen.
>>
>> ???
>
> Mannen en vrouwen die man en paard noemen, praktijkproblemen benoemen,
> en niet bij voorbaat hun partij-"leiders" naar de mond praten
> vanwege de statuur van verantwoordelijken en "gekozen" beleid.

Hoezo Fritz, deze democratie is toch dusdanig
ingericht dat het volk zelf niet in het
gemeenschapshuis bij uitstek, het gemeentehuis dus
komt? Weg gemaneuvreerd omdat het de poltiek onwel
gevallig is en hun onnozele plannen weleens zou
kunnen doorkruisen, of blijken er een totaal ander
draagvlak(ken) te liggen dan de richting die het
(selecte) bestuurlijk/politiek gezelschap uit wil.

> Vaker zouden kamerleden authentiek en "eigenwijs" moeten zijn
> en niet de kaasstolp-lijnen moeten volgen.

Eens, maar om nu het jeugd- en jongerenbeleid in
handen te geven van Politie en Justitie  lijkt me
geen goede zaak. De welzijnskliek moet ook nodig
eens opgeschut worden hoor, en vooral de al tenauwe
samenwerking met de politiek, bestuur en ambtenaren.

> Te vaak zijn het buitenstaanders en buitenlanders,
> zoals in de zorg Belgen, die openhartig vertellen hoe e.e.a. wel werkt.
> Dat komt mede doordat de modigste Nederlanders partijgebonden zijn.

Hier zijn wij het zo eens, Fritz. Maar ook de
rechtelijkemacht neemt hier toch te vaak politiek
correct gewenst geachte stanpunten in, niet?

Waarbij de 'rol'opvatting lijkt te zijn, dat als de
burgers het anders willen zij maar op andere
partijen moeten stemmen, terwijl die juist zitten
wachten op een duidelijk signaal dat wat de
bestuurders doen eigenlijk gewoon niet door de
beugel kan?

>>> Tenslotte kiezen we toch geen regering maar volksvertegenwoordigers.
>>
>> Maar hebben die dan nog enige invloed op het te voeren beleid? En waaruit
>> blijkt dat dan, Fritz?
>
> Inderdaad volgt een kamermeerderheid en soms zelfs de oppositie
> blind de afspraken die door enkelen gemaakt zijn.

Omdat het nog steeds lammetjes zijn die de 'leider'
moeten volgen?

> Als feilen en kritiek onbesproken blijven in de kamer
> omdat het partijen niets oplevert binnen dce afgesproken dogma's
> is er van enige invloed geen sprake.

De huidige invulling is er al een schoolvoorbeeld
van, Fritz.

"Herinnert U zich deze nog"? (Het  veronica-deuntje
erbij) Dualisme, remember? Nou, ik heb er weinig of
niets van gezien! Risicoloos geleuter.

> Woorden worden te vaak gekozen om mee te regeren nu of straks.
> Invloed gaat juist uit van feiten benoemen die van buiten het
> papagaaien-circuit komen.

Het papagaaien-circuit komt voort uit het
disfunctioren van onze democratie. In zo'n geval kan
het niet anders dan dat iedereen hetzelfde gaat
roepen namelijk.

> Noemde jij niet dat grappige voorbeeld van het percentage inkomen dat
> het profijt is van de hypotheekrente-aftrek?

Ik graaf even in mijn geheugen, en het popt (nog
even) niet op, maar sluit het ook niet uit. ;)

> Journalisten schrijven massaal een rapport van partijtijgers over
> die zogenaamd onafhankelijk zijn maar partij- e.a. belangen bij behoud
> van die aftrek met New Speak behartigen.

??? Men wil wel maar men kan niet? Moet ik dat zo
begrijpen, Fritz?

> Normale taal waarin duidelijk wordt dat hogere inkomens meer profiteren
> omdat een iets lager percentage van een veel hoger inkomen meer profijt is,
> waardoor lagere inkomens nodeloos vel te hoge belastingtarieven betalen
> wordt node gemist.

Nou ja, er is ook maar een beperkte hoeveelheid
beschikbaar en je mag aannemen dat naarmate er meer
bij een beperkte groep komt dat het ernstig nadelig
is voor onze economie en de anderen daarin betrokken.

 > Zomaar een voorbeeld hoe Haagse taal iedereeen
besmet.
> Behalve m.i. mannen en vrouwen die dicht bij de praktijk blijven.

Die hebben het over geheel andere zaken, idd.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********