Onrust onder AOW'ers over onverwacht huisbezoek

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Onrust onder AOW'ers over onverwacht huisbezoek
> 09-08-2006 . De Sociale VerzekeringsBank (SVB) heeft aangekondigd dat
> alleenstaanden met een AOW- of nabestaandenuitkering onaangekondigd een
> controle op samenwonen kunnen verwachten. Dit terwijl het aantal
> frauderende ouderen die het samenwonen verzwijgen heel erg klein is:
> vorig jaar 180 gevallen onder ruim een miljoen alleenstaanden AOW'ers.
> -------------------------------------------------------------
> 'N  bepaalde controle kan nu eenmaal niet anders,

Nou Ger, dat kan natuurlijk wel anders. Gewoon
anders regelen zodanig dat je niet in het prive van
mensen hoeft te gaan zitten snuffelen.

> sommige mensen nemen
> er ook inderdaad een loopje mee.

Als gevolg van en in reactie op. Provocatie door de
overheid dus.

> Maar betekent dat mensen maar altijd op
> hun hoede moeten zijn met een LAT-relatie of wat ook, een vriendje of
> vriendinnetje voor een nacht?

Als je consequent bent wel natuurlijk. Dan blijf je
als overheid je bemoeien met het priveleven van je
burgers.

> We hebben het hier over toch erg volwassen mensen, met heel vaak eigen
> woonruimte etc. ect. Ze worden geheel afhankelijk gemaakt van lui van
> het SVB die het toch zo goed weten, 2 tandenborstels kan genoeg zijn.

Wacht even Ger, dit alles als gevolg van het
overtreden van de regels die we in de grondwet met
elkaar hebben afgesproken hoor. Dus over volwassen
gesproken moeten we dan eigenlijk naar de regels
zelf kijken. Zeker als je de eenzaamheid die daarvan
het gevolg is, en reken maar dat het ook weer extra
kosten voor de maatschappij als geheel tot gevolg
heeft, in ogenschouw neemt.

Ach je kunt die  tandenborstel ook thuis laten
natuurlijk. Laat die kwakzalver Hoogervorst de
kolere krijgen, zeg met zijn volksgezondheid.  Wel
als je thuiskomt weer even een paar keer voor nop -
nou ja, het scheelt een hoop inbreuk op je privacy -
het toilet even doortrekken ivm. je waterstand.

> Mensen die dat willen en rag een nachtje of weekje even niet alleen
> zijn, in een week van controle vallen, hebben hele grote problemen, leg
> het maar eens uit.

Fraudeurs Ger. Vuile vieze profiteurs ......  ;)
En die maar niet in willen zien dat je moet leven
naar de regels van de (overheid) anderen.

> Andere mensen hoeven niet zo maar iedereen binnen te
> laten met het oog op de gevaren die er aan kleven. behalve als de
> instantie SVB heet, op straffe van je uitkering.

Je zult het maar verdient hebben.

 > De overheid wil dus
> mensen met een heel werkzaam leven achter zich controleren op hun
> eventuele sexleven en het bijstaan van anderen die wat minder goed te
> voet zijn. Hetkan en mag toch niet zo zijn dat ze het ietsje beter
> zouden hebben, er moet wel gezorgd zitten dat ze op het absolute minimum
> zitten.

Ger, maar anders kan die zich sociaal voelende CDA
toch ook helemaal niets met je doen, toch? En zeg
nou zelf; wie hebben er in dit land nu een echt
sociaal smoel? :))

> Men legt er liever een huurtoeslag naast dan dat mensen een huur delen
> en geen huurtoeslag nodig hebben. Beter is dan ze een deel van de
> uitkering afnemen en ze samen weer een toeslag te geven, bureaucratie
> heet dat, regelen, regelen, regelen.

Precies Ger, en dat komt omdat er nog steeds mensen
zijn die moedwillig willen frauderen!!! Als ze nu
eens allemaal braaf naar de kerk gingen
bijvoorbeeld......

> Wat verzorging betreft kunnen we ze blijkbaar naar het gewone circuit
> sturen, thuiszorg en zo, blijkbaar is dat niet zo duur. Odere mensen die
> alleen blijven wonen leven schijnbaar ook wat korter door juist het
> gebrek aan zorg voor elkaar, zou dat het goedkoper maken?

Breng ze nu toch niet op een idee, Ger.  ;)

> Als oudere mensen samen leven wordt het al anders. 2 Echtparen en dus de
> maximale AOW, dan is een controle niet nodig.

Die is ook niet nodig als je het ook als dusdanig
organiseerd. Die noodzaak is een geplande. Daar kan
Bert - zonder de vakbonden daarvan de schuld te
hoeven geven - al wat aan doen, toch?

> Een echtpaar is in het
> bezit van een behoorlijke grote woning en leef enkel nog maar beneden.

Onvoorstelbaar idd, hoe weinig woningen nog steeds
zijn toegespitst op een leven op hogere leeftijd.

> De trap laat men voorzien van een lift (WMO) en verhuurt die aan een
> ander ouder echtpaar. Niks aan de hand en men houdt lekker een paar
> centen over om ietsje ruimer te leven, controle kent men niet want dat
> is niet nodig.

In strijdt zelfs met afspraken.

> Wat zijn we toch lekker liberaal en sociaal in dit regelkikkerlandje
> zeg.

Heerlijk Ger, het zowaar een genoegen om naar de
uitwassen ervan te kijken en dagelijks aan je
voorbij te zien trekken.

> Na een leven van hard werken vaak schoppen we mensen in een
> bijstandsituatie en kunnen we ze lekker blijven pesten en hebben de
> controleurs ook weer wat te doen, de kosten zijn vaak vele malen hoger
> dan wat het oplevert.

Ssst Ger, dadelijk gaan ze het nog uitrekenen ook.
....  :))

> Vorig jaar dus 180 gevallen waar we het hebben over 2 x 20%, dus 40% in
> totaal.

Is dit de goede rekenmethode?

> Als ze al echt zo zouden zijn. Ertegenover gezet de salarissen
> van de controleurs met vaak nachtelijke inzetten, is het te gek voor
> woorden. Nachtelijk natuurlijk, je moet ouderen natuurlijk wel diep in
> de nacht trapperen als ze bezig zijn met hun escapades zodat ze kunnen
> oppakken of zo.

Oh, wacht effe, gewone voyeurs maar die dan betaald
hun hobby....., Ger?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********