Politiek / Cijfers als nieuwe religie

Mon Apr 24 18:28:08 CEST 2006

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Helemaal met Henk eens dus. Cijfers zijn het eind resultaat van het vergaren ervan (tijd) en ze dan op een bepalde manier intepreteren (nog afgezien van de accuracy) om ze vervolgens te gebruiken om met nog meer regeltjes te micro-managen. Probleem opgelost? Nee, Groter probleem gecreerd.
De burger merkt er weinig van op het eerste gezicht en er de oorzaak zoeken voor het algemeen ongenoegen is onjuist.
De burger wordt in Holland, door een manupilerende overheid vertrouwd op de basis van zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.
In andere woorden de overheid liegt bedriegd en manipuleert, en zo een overheid wordt slachtoffer van zijn eigen gedrag.
Als eerste moeten we in hollandland niet de advocaten afmaken maar het wantrouwen van de overheid die omdraaien zoals dat hier gebeurd in de relatie burger overheid. Om dat te kunnen begrijpen moet je wel even de internationale politieke opstelling van dit land gescheiden zien van de (directe) relatie  burger/overheid.
De burger wordt hier, in volmaakte tegenstelling tot holland, vertrouwd op zijn woord. Met dien verstande dat elke verklaring van die burger tegenover een ambtenaar gemaakt is of wordt "on his own recognisans". Hij hoeft dat niet te onderbouwen. In Nederland moet 'die waarheid' IEDERE KEER weer bewezen worden door de burger. Met als resultaat een muur van onnodig papierwerk en tijd en paperassen om te bewijzen dat hij te vertrouwen is. Dat nu zelfs verder dan ordinair vertrouwen gaat, Waar dus nu het vertrouwen is uitgebreid tot een punt van 'de ordinaire burger is niet in staat te beoordelen wat goed voor hem is, daar zijn wij veel beter in'

Nu dus wat wordt hier gedaan met zij die liegen voor een ambtenaar? Heel eenvoudig. Dat komt vroeg of laat automatisch boven drijven en dat is een felony.
Misdaad dus en daar staat gevangenis straf op...
Waar dus in Nederland de ambtenaar elke keer weer 700% zekerheid moet hebben zijn ze hier in 5 minuten klaar. Hollandland guilty until proven innocent, Amerikaland innocent until proven guilty.

Wat is beter? Als je ervan uitgaat dat grosso modo de gemiddelde burger de waarheid presenteerd dan wordt er in holland een ontzettende hoop tijd een energie verspilt in onnodige dictatoriale bureaucratie. Speciaal ergerlijk voor die grosso modo welwillende burger.....
Toch goed he dat die ombudsman al na 6 maanden wist wat de nederlandse burger al 10+ jaar ervaart!

Dan als laatste een vraagje? Hoe komt het dat ik hier, en niet alleen hier, steeds maar weer hoor/lees van het disfunctioneren van overheids instellingen voor wat betreft het tijdig reageren, of oplossen van problemen voor de burger.
En NOOIT over de belastingdienst die het allemaal wel op tijd kunnen en precies de burger weten te vinden als het om het innen gaat?

Zo das wel weer genoeg voor maandagmorgen

Dirkie rolling deep

henk Elegeert <HmjE at Home.nl> wrote: REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz,

'Hier is Henk, Henk doet het (altijd) goed' ;)

Tja, wat zal ik er van zeggen. Kijk, ik begrijp het stuk tussen
werkelijkheid en menselijkheid, het papieren gedoe, het geneuzel en de
bureaucratie, maar inhoudelijk slaan de analyses hier ook eigenlijk
nergens op.

Hoezo kan Cuyvers als weinig anderen oordelen over de verspilling van
publiek geld en de onmacht van de overheid om problemen efficiï¿½nt aan te
pakken?

En die burgers dan? Waar nota bene nog naar verwezen wordt ook ?!?!

Dat weet de burger allang en heeft daar echt geen Cuyvers bij nodig, die
op zijn beurt zijn geloof weer op meent te moeten voeren als lichtend
voorbeeld, terwijl hij hier het bedrog tegenover de burger schets zoals
slechts ook het geloof/gelovigen in staat is/zijn te doen. Immers, voor
iemand die met beide benen gewoon op de grond blijft is het
cijferfetisjisme een al lang bestaand gegeven. Niet iets om het ergens
dan ook maar verantwoordelijk voor te maken. Dat kun je aan christenen
rustig overlaten. Het hele stuk is ervan doortrokken.

Levensloopregeling, die beoogt mensen een grotere keuzevrijheid te geven
om werk, zorg en vrije tijd naar eigen voorkeur te combineren, heeft
toch niets te maken met keuzevrijheid, wel? Mij lijkt prima bepaald wat
er met die 'vrijheid' gebeurt. Die wordt door hem/n al perfect ingevuld.

Het is maar waar je waarde aan hecht, en wat het nu met het
cijfer-religie? Toch weer dat gezinsgeneuzel van die CDA-ers, toch?

Of deze; ",,Op een bepaald moment zijn we gaan denken dat kennis
zuiverder was dan geloof". Nou Fritz, neem maar van mij aan dat dat nog
steeds zo is, hoor. :)

"Kennis en cijfers zijn de plaats in gaan nemen van religie," schrijft
men, maar waar levert men het bewijs ?

Vervolgt met: "om te voorzien in de menselijke behoefte het handelen zin
te geven".

Fritz, (geloof me!!) ;) als er iets met religie te maken heeft is het
deze nonsens wel. Zoiets vindt je toch ook alleen maar terug bij dat
soort volk? ;) Een echte cijferfetisjist waagt zich daar niet aan. Het
menselijk handelen laat zich zelden of nooit door cijfers .... afijn dat
ik daar nog sereieus op in ga zeg....

(Let op) men vervolgt; "Cijfers hebben een goddelijke status gekregen.
Ze geven houvast". Idem als mijn opmerking bij het vorige.

Vervolgt met: "Degenen die ze uit de ingewanden van een computer te
voorschijn kunnen toveren zijn de 'hogepriesters van de cijferreligie'"
Tja, dat het voor een digibeet allemaal wat moeilijk volgen is, snap ik,
maar om nu daarmee in religeuze termen te moeten gaan vervallen? En twee
keer, he !! Zou men er een waardeoordeel over hebben? Of zelf als
farizeeï¿½r in ongeloof zijn vervallen?

Je zou hem/n toewensen de Verlichting te hebben meegemaakt, niet? :)

Dat onzinnige verhaal over dat ziekenhuis slaat werkelijk nergens op. We
zitten inmiddels zelfs opgescheept met een nog veel groter (politiek)
gedrocht.

En wat hebben die Cito-toetsen nu met cijferfetisjisme te maken ? Niets
toch? Het is toch de overheid en anderen die middels cijfers de
voortgang van het kind willen zien. Tuurlijk slaat dat getoets helemaal
nergens op, maar het al even domme geneuzel daarover toch ook niet, wel?
Overigens, ik vind dat wel een goede zet van die basisscholen. Immers,
hoe meer je het onderzoek frustreert middels Cito-toets trainingen des
te minder heeft het waarde. En echt veel waarde had het al niet.

Het is een raar stukje hoor. Lees het maar eens een paar keer aandachtig
door.

Het hele stuk heeft iets van een (niveau van) sappenleer. Ik kreeg er
zelfs diarree van. :) Kunnen ze met dat cijfer iets, denk je? ;)

Maar echt serieus, Fritz. Vanaf; "Objectief meten en wegen, dat kan bij
een brug" via "Cijfers geven de schijn van objectiviteit" tot "Het
probleem is dat iedere reflectie op de relativiteit van cijfers afwezig
is", geneuzel. Cijfers zijn immers slechts cijfers, dus waar gaat dit
gedeelte (en de rest) nu eigenlijk werkelijk over?

Ik verdenk ze ervan dat ze bewust de boel hier zitten te belazeren.

"Er zijn maar heel weinig mensen die bewust manipuleren, waar echt
sprake is van kwade trouw. Ik spreek niet voor niets van het geloof in
cijfers."

Als je het volgende leest kun je moeilijk zeggen dat men niet te kwader
trouw is;
"
Het is een negatief resultaat van het Verlichtingsdenken, het denken
waarvan we allemaal op school geleerd hebben dat het ons heeft bevrijd
uit de slavernij van het bijgeloof. Niet dus. De rationaliteit heeft
zijn eigen dogma opgeleverd: Meten is Weten. Mensen worden gereduceerd
tot hun 'kengetallen'. En geloof me, dat voelen ze.''
"

Ik weet niet op welke school die heeft gezeten en of men daar met bv.
een Cito toets nog wel een iets heeft nagemeten, maar dit slaat
werkelijk nergens op:
- Wat is het resultaat van het Verlichtingsdenken?
- De rationaliteit heeft welk dogma opgeleverd?
- Wie/wat reduceerd mensen tot wat?
- Wat 'moet' ik geloven?

Ach, ik ben het zat, Fritz. Ik heb ze gemeten en ik weet het intussen
wel. :)

Nou vooruit, nog even dit dan: "Het wordt cijferfetisjisme. Neem een
onderzoek dat uitwijst dat het met 15 procent van de jongeren niet goed
gaat. Waar komt dat cijfer vandaan: van een vragenlijst die ooit is
afgenomen bij een paar duizend ouders, van wie 15 procent invulde dat ze
wel eens professionele hulp hebben overwogen. Dat zegt dus nog weinig,
maar 15 procent is een mooi cijfer voor de politiek. Het maakt het
jeugdprobleem nijpend, maar ook beheersbaar."

En waaruit blijkt nu dat de onderlinge relatie (die ene vraag uit de
vragenlijst vs jeugdprobleem) en de rest van het verhaal er zou liggen?
Precies, nergens uit !!

En dat zij cijferfetisjisme ?

Ik denk toch echt aan een ander nijpend, maar verder onbeheersbaar,
probleem. Meten? ;) Of meteen mee afrekenen?

Henk Elegeert

Fritz van Rikxoort wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Een goed verhaal over onze verbureaucratiseerde overheid, haar
> papieren wereld, losgezongen van de (dagelijkse) werkelijkheid en
> mensenlijk redelijkheid.
>
> Politiek / Cijfers als nieuwe religie door Hans Goslinga en Marcel
> ten Hooven
> http://www.trouw.nl/deverdieping/overigeartikelen/article289181.ece/Politiek+%2F+Cijfers+als+nieuwe+religie
>
>
> Na het zoveelste zinloze, tonnen verslindende overheidsproject dat
> aan de buitenwereld werd verkocht als een succes, had Peter Cuyvers
> er genoeg van. 'Politici hechten veel te veel waarde aan
> nietszeggende cijfers.' Het project met de taalles voor allochtone
> moeders deed voor Peter Cuyvers de deur dicht. In dienst van de
> Nederlandse Gezinsraad moest hij een kleurenbrochure schrijven, met
> fraaie foto's en wervende teksten, over het succes van de cursus. In
> werkelijkheid was het project zijn zoveelste ervaring met verspilling
> van overheidsgeld.
>
> ,,Niemand was geï¿½nteresseerd in de werkelijkheid, die liet zien dat
> we voor een ton slechts veertien moeders twaalf lessen Nederlands
> konden geven. De rest ging op aan projectkosten, coï¿½rdinatoren,
> logistiek, diners. Bij de LOI waren we veel goedkoper uit geweest."
>
> Cuyvers besloot toen, bijna zes jaar geleden, bij de Gezinsraad weg
> te gaan. Hij verliet de gesubsidieerde sector en begon zijn eigen
> bureau, Family Facts, dat overheden, politieke partijen en
> particuliere opdrachtgevers adviseert over gezinsbeleid, jeugdzorg,
> opvoeding. Eind jaren negentig brak hij ook met de PvdA, waar volgens
> hem een taboe heerste op het denken over het gezin, en trad hij toe
> tot het CDA. De econoom Lars Bovenberg, ook een CDA'er, en hij zijn
> de geestelijke vaders van de levensloopregeling, die beoogt mensen
> een grotere keuzevrijheid te geven om werk, zorg en vrije tijd naar
> eigen voorkeur te combineren.
>
> Dankzij zijn ervaring in zowel de semi-overheidssfeer als de
> particuliere sector, kan Cuyvers als weinig anderen oordelen over de
> verspilling van publiek geld en de onmacht van de overheid om
> problemen efficiï¿½nt aan te pakken. Dit crisisverschijnsel houdt
> volgens hem verband met het fenomeen dat schijn en werkelijkheid in
> het beleid door elkaar lopen.
>
> In de afgelopen zes jaar heeft Cuyvers nieuwe ervaringen opgedaan met
> de 'cijferreligie'. Zo noemt hij het verschijnsel dat de overheid in
> haar beleid volledig vertrouwt op cijfermatig onderzoek van
> planbureaus als het CPB en het SCP. Het Centraal Planbureau en het
> Sociaal en Cultureel Planbureau houden volgens hem de illusie in
> stand dat alles meet- en weegbaar is en in objectieve getallen weer
> te geven.
>
> ,,Op een bepaald moment zijn we gaan denken dat kennis zuiverder was
> dan geloof. Kennis en cijfers zijn de plaats in gaan nemen van
> religie, om te voorzien in de menselijke behoefte het handelen zin te
> geven. Cijfers hebben een goddelijke status gekregen. Ze geven
> houvast. Degenen die ze uit de ingewanden van een computer te
> voorschijn kunnen toveren zijn de 'hogepriesters van de
> cijferreligie'. Net zoals hun collega's uit vroeger tijden dat waren
> toen ze de toekomst nog uit de ingewanden van dieren voorspelden. In
> werkelijkheid zijn de sociale en economische wetenschappen het niveau
> van de kwakzalverij nog niet ontstegen. Ze zitten in het stadium
> waarin de medische wetenschap nog aan sappenleer deed."
>
> ,,Objectief meten en wegen, dat kan bij een brug. In de sociale en
> economische wetenschap is dat veel moeilijker, al doen het SCP en het
> CPB of dat niet zo is.'',,Hun methode heet 'vragenlijst'. Zo'n
> methode is niet het geschikte instrument om je in mijn hoofd te
> bewegen. Je kunt nog wel aan iemand te vragen: 'Wat hebt u vijf
> minuten geleden gedaan?' Maar de uitkomst zal minder zuiver zijn als
> je vraagt: 'Wat gaat u morgen kopen?' Dan wordt het net zo
> onbetrouwbaar als een stembusonderzoek in een bananenrepubliek."
>
> ,,Toch bepalen zulke cijfers de politieke realiteit. Men zoekt
> eenvoudige ordeningsstructuren en cijfers voldoen daaraan. Het wordt
> cijferfetisjisme. Neem een onderzoek dat uitwijst dat het met 15
> procent van de jongeren niet goed gaat. Waar komt dat cijfer vandaan:
> van een vragenlijst die ooit is afgenomen bij een paar duizend
> ouders, van wie 15 procent invulde dat ze wel eens professionele hulp
> hebben overwogen. Dat zegt dus nog weinig, maar 15 procent is een
> mooi cijfer voor de politiek. Het maakt het jeugdprobleem nijpend,
> maar ook beheersbaar."
>
> ,,Cijfers geven de schijn van objectiviteit. Dat geeft degene die
> over de cijfers beschikt alle ruimte voor manipulatie, om zijn eigen
> virtuele werkelijkheid te scheppen. Als de Europese politiek zegt dat
> het goed gaat met de economie als het financieringstekort lager is
> dan 3 procent, dan gï¿½ï¿½t het goed met de economie zolang je met kunst
> en vliegwerk die norm haalt. Ook in Italiï¿½, hoewel het tekort daar in
> werkelijkheid 8 procent zou zijn als ze het daar op dezelfde manier
> als wij zouden berekenen."
>
> ,,Het probleem is dat iedere reflectie op de relativiteit van cijfers
> afwezig is. Dat wil niet zeggen dat ik mensen van kwade trouw
> beschuldig. Maar ze hebben de mogelijkheid dat ze het mis hebben niet
> meer op hun netvlies. Als een moslim zichzelf opblaast in een
> Israï¿½lische bus, gelooft hij echt dat hij de wereld verder brengt.
> Dat geldt ook voor de politicus die zijn beleid op cijfers baseert
> omdat hij denkt dat ze de werkelijkheid weergeven. Zo kunnen cijfers
> en de bijbehorende bureaucratie praktische oplossingen in de weg
> staan. Dikwijls is dat ook zo."
>
> Cuyvers vertelt het verhaal van een ziekenhuis dat het onzin vond dat
> patienten na een ingreep nog vijf dagen moesten blijven, hoewel ze in
> de laatste drie dagen maar ï¿½ï¿½n keer medische hulp nodig hadden. Het
> idee kwam op die mensen na twee dagen naar huis te sturen en de zorg
> over te laten aan de thuiszorg. Dat kostte slechts een fractie
> daarmee bespaarden ze tientallen miljoenen per jaar. De instellingen
> meldden deze gang van zaken aan het departement, waar sommigen zeer
> verheugd waren, maar anderen constateerden dat er middelen uit de
> AWBZ gebruikt werken om medische zorg te leveren*en dat mocht niet.
> Het project werd gestaakt en de mensen lagen na een standaardoperatie
> weer de volle vijf dagen in het ziekenhuis."
>
> Dat cijferfetisjisme dringt volgens hem door in de haarvaten van de
> samenleving. ,,Zonder cijfers weten instellingen zoals de school zich
> geen raad meer. Kinderen worden getoetst, dan heb je cijfers over
> hen. Dat is niet erg, zolang die cijfers een hulpmiddel zijn. Zo ziet
> de ervaren onderwijzer ze ook. Mijn kinderen zaten op een school, met
> een geweldige directeur, naar wie ze luisterden op de middelbare
> scholen in de buurt. Dan zei hij: 'Hier is Henk, Henk doet het goed'.
> Dat advies namen ze serieus. Nu zitten er nieuwe mensen op die
> scholen. Zij kijken uitsluitend naar cijfers en hebben lak aan zijn
> oordeel. De Cito-toets is heilig. Dus wat doen de basisscholen? Die
> gaan de kinderen in de Cito-toets trainen. Mijn jongste kind zit in
> groep 3 en heeft nu al de pre-Citotoets gedaan."
>
> ,,Vertrouw nou op de professionals, zou ik zeggen. De leraar, de
> dokter, de rechter. Medici hebben de eed van Hipocrates afgelegd, en
> vragen zich nu af waarom zij hun medische codes moeten aanpassen aan
> de cijfers. Het is pervers."
>
> ,,Ik ben vï¿½ï¿½r wetenschap, vï¿½ï¿½r onderzoek, maar zodra wij als echte
> ideologen van de Verlichting zeggen dat de cijfers de werkelijkheid
> zijn, dan wordt de werkelijkheid zo verkracht dat wij geld verspillen
> en mensen frustreren. Het hele Fortuynverhaal is het verhaal van het
> jongetje dat zegt dat de keizer geen kleren aan heeft. Fortuyn zei
> tegen Den Haag: 'Jullie praten over mensen die niet bestaan. Jullie
> werkelijkheid bestaat niet.' Hij had gelijk. Politiek, wetenschap en
> media hebben al die jaren tegen een volk gepraat dat niet bestond. Ze
> werden verrast door een politicus die tegen een wï¿½l bestaand volk
> sprak."
>
> ,,Die productie van foute wereldbeelden als gevolg van het
> cijferfetisjisme draait nog altijd door. Den Haag gelooft er nog
> steeds in. Maar de kwaliteit van een verpleeghuis meet je niet met
> kengetallen over het aantal douchebeurten. Max Weber waarschuwde al
> een eeuw geleden dat de bureaucratie ook de moraal zou wegnemen.
> Hï¿½ï¿½ft hij gelijk gehad! We hebben een systeem in het leven geroepen
> waarbij de cijfers boven de moraal gaan. De cijfers moeten kloppen.
> Heeft iemand wel eens de prognoses van het CPB naast de werkelijkheid
> gelegd en geconstateerd dat je failliet gegaan zou zijn als je je
> beleggingen daarop gebaseerd had. Het is echter hetzelfde als het
> project met allochtone moeders: we willen het niet echt weten. Het
> gaat erom te begrijpen waar de wortel van het probleem zit. Er zijn
> maar heel weinig mensen die bewust manipuleren, waar echt sprake is
> van kwade trouw. Ik spreek niet voor niets van het geloof in cijfers.
> Het is een negatief resultaat van het Verlichtingsdenken, het denken
> waarvan we allemaal op school geleerd hebben dat het ons heeft
> bevrijd uit de slavernij van het bijgeloof. Niet dus. De
> rationaliteit heeft zijn eigen dogma opgeleverd: Meten is Weten.
> Mensen worden gereduceerd tot hun 'kengetallen'. En geloof me, dat
> voelen ze.''
>
> ,,De veiligheidsmonitoren zeggen dat het beter gaat met de veiligheid
> op straat. De burgers vinden het nog steeds een klerezooi. Door die
> prestatie-indicatoren verplichten wij de politie om fictieve cijfers
> te presenteren. Ga met agenten op straat praten en zij vertellen een
> andere werkelijkheid, die van de mensen van vlees en bloed. En het is
> het verschil tussen die twee werkelijkheden waarop de politiek wordt
> afgerekend."

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

---------------------------------
Love cheap thrills? Enjoy PC-to-Phone  calls to 30+ countries for just 2¢/min with Yahoo! Messenger with Voice.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********