Van der Laan geeft D66 rapportcijfer vier

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> On 4/19/06, Bart Meerdink <bm_web at kpnplanet.nl> wrote:
>
>>Ze zegt "Bij beeldbepalende onderwerpen moeten we eerder op onze strepen
>>gaan staan" maar bij Uruzgan was juist de kritiek dat D66 te vreog was
>>met haar standpunt.
>
>
> Die kritiek is mijns inziens niet correct en zeer Haags. D66 heeft
> niet consequent geopereerd, dat was funest.

Okee, maar het raakt de inhoud niet, en dat is het enige wat voor mij
telt. Onhandigheidjes bij het politieke handwerk vergeef ik vrij makkelijk.

>>En het is Lousewies zelf die met haar steun voor de identificatieplicht
>>(wat mij betreft in ieder geval) zware schade heeft toegebracht aan het
>>D66-profiel.
>
> Klopt, en dat is dus een perfect voorbeeld van hoe kabinetsbeleid als
> D66-beleid werd uitgedragen. *Daar* moeten we zo snel mogelijk vanaf.

Tegelijk tegen zijn en voorstemmen is altijd moeilijk. En van dat tegen
de identificatieplicht zijn merk ik verdacht weinig bij Lousewies...

> Ik ben trouwens benieuwd naar het hele NRC interview...

Sorry, ik dacht dat ik het er al onder gezet had. Bij deze (van de
online versie van het NRC van vandaag, pagina 2):

Bart


‘Mensen verwachten een 8. Ik geef ons een 4’
Door onze redacteur Petra de Koning

Lousewies van der Laan over de fouten van D66

leed in maart voor de tiende keer in twaalf jaar een
verkiezingsnederlaag. „Ik denk dat we te weinig een grens getrokken hebben.”

Den Haag, 19 april. Al jaren geleden had Lousewies van der Laan, sinds
begin dit jaar fractievoorzitter van D66, zich voorgenomen wat zij zou
doen als ze partijleider was en D66 opnieuw verkiezingen verloor. Zij
zou niet, zoals ze haar voorgangers had horen doen, zeggen dat het de
volgende keer vast beter zou gaan, omdat D66 zulke goede ideeën heeft.
Die „Amerikaanse peptalk” zou zij niet gaan gebruiken. Zij zou zeggen
dat D66 bij zichzelf te rade moest gaan.

En dat deed Van der Laan op de avond dat de uitslag van de
gemeenteraadsverkiezingen bekend werd. Die uitslag noemde ze „ronduit
pet”. D66 raakte op 7 maart ruim een derde van de raadszetels kwijt.

Het was de tiende keer in twaalf jaar dat de partij verkiezingen
verloor. Van der Laan zei: „Ik ben niet van plan om de oorzaak ergens
anders te zoeken dan bij onszelf.”

Wat D66 precies fout had gedaan, zei ze niet. Van der Laan zegt dat ze
eerst de fractie wilde „organiseren” op een manier die ze prettig vond.
„Ik heb mijn portefeuilles afgestoten om mijn werk als fractievoorzitter
te kunnen doen.” Maar nu, vindt ze, is het tijd om uit te leggen wat ze
op de verkiezingsavond precies bedoelde. „We zijn een kleine partij met
veel pretenties.

Wij hadden de pretentie dat we op een andere manier politiek zouden
bedrijven.

We legden de lat hoog en dan is het logisch dat mensen een 8 van ons
verwachten.

Ik vind dat we niet eens een 6- halen, ik vind onszelf een 4. Als je in
de peilingen op twee zetels staat (nu heeft D66 zes zetels in de Tweede
Kamer, red.), moet je concluderen dat je je geloofwaardigheid als partij
bent kwijtgeraakt.”

Wat ging er fout? „Dat zijn geen afzonderlijke incidenten.

We hebben beloftes gedaan aan de kiezer en die hebben we stuk voor
stukwillen regelen.

Die vinken we af. Maar bij mensen is het beeld ontstaan: waar staat die
partij eigenlijk voor? Als mensen dat vroeger aan me vroegen, zei ik:
dat staat in ons verkiezingsprogramma.

Maar wat mensen bedoelen is: wanneer trekken jullie een grens? Ik denk
dat we dat te vaak niet hebben gedaan.”

Welke voorbeelden heeft u daarvan? „Het Paasakkoord, een jaar geleden.
We wisten dat het risico bestond dat de PvdA de gekozen burgemeester zou
torpederen (D66-minister De Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing trad toen
af, red.). Ik zou zeggen: take it like a man. Maar wat er gebeurde was:
door een onbalans kwam er extra geld vrij voor milieu en onderwijs.

Het beeld dat ontstond, was dat we de gekozen burgemeester hebben
uitgeruild voor milieu en onderwijs. Hetzelfde gebeurde in de nacht van
Wiegel (in 1999, red.), toen het correctief referendum niet doorging. We
bleven toch in het kabinet.

Het beeld was: wat je als partij echt belangrijk vindt, je unique
selling point, is inw isselbaar.”

Gaat het om verkeerde beeldvorming of om verkeerde afwegingen? „De
afwegingen waren integer. Maar als we naar de resultaten kijken, waren
die verkeerd. Het is een opeenstapeling van incidenten, waarvan ik de
Afghanistanmissie het belangrijkste vind. Als je dreigt met een
kabinetscrisis als de missie doorgaat, moet je dat waarmaken. Het is zo
onwaarachtig als je dat niet doet.”

U was erbij. Vond u toen dat D66 het kabinet had moeten verlaten? „Het
gaat nu niet om een exegese van alles wat er is gebeurd. Het gaat erom
dat we onze fouten erkennen en ervan leren. Bij beeldbepalende
onderwerpen moeten we eerder op onze strepen gaan staan waardoor mensen
weten wat ze aan ons hebben.

Het Afghanistan-debat was een voorbeeld van ongeloofwaardige politiek.
We hebben ervan geleerd, Boris Dittrich is erom afgetreden. Integere,
eerlijke politiek moet weer ons handelsmerk worden.”

Op grond waarvan werden al die afwegingen, die volgens u verkeerde
resultaten gaven, gemaakt? „De sfeer in de partij is altijd heel
inhoudelijk.

We kijken naar wat we kunnen regelen of kunnen tegenhouden. Maar
politiek heeft ook heel erg te maken met een gevoel van vertrouwen. We
zijn een gewone Haagse partij geworden, terwijl we dat juist niet wilden
zijn. Bij Afghanistan was onze afweging: die missie gaat toch wel door,
ook als we uit het kabinet stappen.

Dat is een Haagse redenering, die mensen buiten het Binnenhof niet snappen.”

Hoe gaat u kiezers de komende tijd laten zien dat D66 wel geloofwaardig
kan zijn? „We gaan ons niet profileren om het profileren.

De katharsis moet zijn: fouten erkennen en leven wat je predikt. Ik weet
zeker dat er ruimte is voor een linkse partij die durft te hervormen.”

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********