Lux Voor bij Het Buitenhof

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc,
Ik raad je aan toch eens Kuhn en Popper te gaan lezen, beiden
natuurkundigen en wetenschapsfilosofen.
hv,u
------

At 07:54 31-3-06 +0200, you wrote:
>  Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL>,
> >Filosofie is toch in wezen een door een idee gestuurde methode voor het
> >analyseren van elk denken. Ideologie en filosofie zijn wat dit betreft
> >onafscheidelijk.
>
>  Dat wil ik wel aannemen.
>
> >Dat betekent onder meer dat ook elk wetenschappelijk denken hier aan is
> >onderworpen. Wie beweert dat wetenschap los staat van alles, lijdt aan
> >scientisme, de ouderwetse idee dat alleen geldt wat "bewezen" is, zonder
> >dat de aard van het bewijs ter sprake mag komen.
>
>  Als men gebruik maakt van de wiskunde dan is dat toch niet zo ? Het leuke
>  van de wiskunde is dat ze universeel is (wiskunde wordt ontdekt).
>
>  Wetenschap die gebruik maakt van wiskunde staat dan niet los van alles.
>
>  De relativiteitstheorieen zijn volstrekt wiskundig. De wiskunde voorspelt
>  welk bewijs er moet kunnen worden gevonden. De aard van het bewijs doet
>  er niets toe; het is meer: klopt het of klopt het niet ?
>
>  De speciale relativiteitstheorie stelt bijv. dat 'seconde=meter' en de
>  algemene relativiteitstheorie dat 'seconde=meter=kilogram'. Dat wordt
>  vervolgens wiskundig uitgewerkt met een universele lichtsnelheid en een
>  universele gravitatieconstante en vervolgens kan men door de wiskunde
>  voorspelde verschijnselen als tijduitzetting en ruimtetijdkromming meten
>  (kortlevende radioactieve deeltjes hebben een lange levensduur als ze
>  zich snel bewegen; bij een zonsverduistering staan sterren nabij de Zon
>  op een andere plaats). Die bevestigen dan de stelling. Filosofie of ideo-
>  logie komt daar niet bij kijken.
>
>  De wiskunde die nodig is om de speciale relativiteitstheorie te kunnen
>  vinden, bestond reeds in de tijd van Newton; de wiskunde die nodig is om
>  de algemene relativiteitstheorie kunnen vinden werd rond 1850 ontdekt.
>  Newton had dus wel de speciale- maar niet de algemene relativiteitstheo-
>  rie kunnen ontdekken terwijl Einstein in een gespreid bedje kwam.
>  Filosofische 'doorbraken' sinds Newton had Einstein niet nodig.
>
>  Vaak ziet men dan wel een soort meta-filosofie. Gegeven het bovenstaande
>  gaan filosofen aan het werk. Wat betekent het voor het wereldbeeld van
>  de mens als tijd, ruimte en materie eigenlijk hetzelfde is ?
>  Maar wetenschapsfilosofie is zelf nog geen wetenschap.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********