Fw: VU hoogleraar bij marteling?

[e.ouwehand1]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

henk, tjerk, fritz

begrijp ik dat jullie impliciet zeggen dat donner in wezen meedoet aan 
iets dat corruptie moet heten, en dittrich en allen die bij justitie 
hieraan meedoen ook?

en dat (tjerk:)

> En daar zou je je op moeten concentreren: is het wel ok dat de 
> zwaardmacht zo monopolistisch in de handen van het OM en de politie 
> ligt? Moet daar niet een helder systeem van check and balances worden 
> gezet?

dat tjerk het jammer zou vinden als er vervroegde verkiezingen zouden 
komen omdat dat het broodnodige reinigingsproces bij het OM zou 
frustreren?

hoe groot is de kans dat dat reinigingsproces tijdens ons leven nog 
plaats zal vinden, tjerk? wordt eraan gewerkt?

is dat af te wegen tegen de prijs die nu betaald wordt (nl het 
frustreren van vervroegde verkiezingen), een prijs die links en ieder 
die hoopt dat links iets kan verbeteren moeten betalen?

kortom het afwegen van de pluspunten van een rechtsstaat tegenover de 
pluspunten van een parlementaire democratie. of zie ik dat te naïef?

ik ben duidelijk geen jurist (gelukkig maar, zou daar heel akelig van 
worden).
maar een partij met zoveel juristen in zijn aanhang mag dit van mij wel 
speerpunt maken.
als naar links afgegleden ex d66 er heb ik niet begrepen dat de 
staatkundige vernieuwing o.a. ook een bezem door het OM zou betekenen. 
zou wel mooi zijn als het wel zo was.

en wouter bos? waar is die mee bezig? niet bijgepraat in deze, of juist 
wel?

gr elma



Tjerk Jouwstra heeft op vrijdag, 16 sep 2005 om 20:35 
(Europe/Amsterdam) het volgende geschreven:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk,
>
> Met je betoog, dat Donner had moeten ingrijpen in deze casus en dit 
> heeft nagelaten, misken je, dat als Donner aftreedt, het kabinet valt 
> (hoi, hoi moeten wij dan roepen), dat er vervolgens vervroegde 
> verkiezingen worden uitgeschreven en bijvoorbeeld een CDA-PvdA kabinet 
> wordt geformeerd, waar Aleid Wolfson minister van justitie wordt en 
> deze na een paar maanden  door het kamerlid Donner op het matje wordt 
> geroepen voor de volgende ontsnapte TBS-er, miskleun van het OM in de 
> Deventer moordzaak (het bloed op het bloesje van het slachtoffer kwam 
> van een vingerwondje van de nu vastzittende dader bij een goedbedoelde 
> knuffel om de verwachte belastingaanslag te verzachten) of al te fors 
> aangezet rechercheverhoor.
>
> Je miskent in je betoog hieronder ook ons anachronistisch staatsrecht, 
> waar de verantwoordelijkheid over de politie primair bij de Minister 
> van BiZa ligt en voor het OM bij Justitie, waar het OM als staande 
> magistratuur deel uitmaakt van de rechterlijke macht (wonderlijk, 
> wonderlijk, vergelijk dat eens met de States) en waar de minster over 
> het OM slechts een afgeleide politieke verantwoordelijkheid heeft 
> (denk aan de dappere OvJ in Groningen, die een order van Winny 
> Sorgdrager om een neonatoloog/gynaecoloog te vervolgen naast zich 
> neerlegde, omdat deze terecht het leven van een kansloze baby na 
> geboorte in overleg met de ouders had beeindigd en daarmee een paar 
> maanden van ondraaglijk lijden had bespaard), waar Michiel Scheltema 
> als professor bestuursrecht mij in zijn colleges al mee bestookte.
>
> In ons staatsrecht zou het niet over individuele gevallen mogen gaan 
> (en die kan een minister ook niet per geval controleren, zodat hij 
> daar oprecht verantwoordelijkheid voor kan dragen), maar om het > beleid.
>
> En daar zou je je op moeten concentreren: is het wel ok dat de 
> zwaardmacht zo monopolistisch in de handen van het OM en de politie 
> ligt? Moet daar niet een helder systeem van check and balances worden 
> gezet?
>
> Groet,
>
> Tjerk (die zelf ooit ten onrechte is aangehouden en in de politiewagen 
> op weg naar het bureau diverse stevige klappen in zijn gezicht kreeg, 
> opdat hij zou terugslaan en daarmee een ambtenaar in functie zou 
> hebben mishandeld, een zwaar delict in ons wetboek van strafrecht, 
> maar mijn reactieve mishandeling was louter verbaal).
>> Och gutte, maar zit hij niet op zijn positie om te voorkomen dat het 
>> ubehaupt plaats kan vinden? Het systeem dusdanig uitrust dat het een 
>> staatrechtelijke eigen positie kan bekleden in het trias politica?
>>
>> Het is een ronduit stuitende vertoning dat hij (sjarlatan Donner) een 
>> systeem verdedigd en geen enkele mededeling kon doen van dat zgn. 
>> zelfreinigde systeem. Niets heeft hij uit hun koker kunnen duiden 
>> waarin wij burgers vertrouwen kunnen stellen. Geen protocol kunnen 
>> benoemen dat thans (iegenlijk allang) in werking moet zijn getreden 
>> en dat het rechtstsysteem zelf uitvoert, behalve de huidige goede 
>> bedoelingen van hun kant.
>>
>> Dat zelfreiningende systeem had moeten uitsluiten dat zulks uberhaupt 
>> plaats had kunnen vinden. Ten aanzien van alle betrokkenen in deze 
>> zaak.
>>
>> Daar moet ik op kunnen vertrouwen. Die zelfrefelxie en zelfreiniging 
>> van een goed functionerend O.M. die het onmogelijk maakt dat Donner 
>> met krokedillentranen beterschap beloofd.
>>
>>> Jammer, dat Lousewies in eerste termijn fors inzette (hè, hè, dacht 
>>> ik nog),  om het uiteindelijk als een luchtballon te laten >>> leeglopen.
>>
>> Lousewies had er vanuit mogen gaan dat de politici bereidt zouden 
>> zijn geweest de eigen boterberg op hun hoofd mede in ogenschouw te 
>> nemen.
>>
>> Maar het CDA was te bang dat het zgn. zichzelfreiningende systeem als 
>> een kaartenhuisje in zou gaan storten, met sjarlatan Donner voorop, 
>> alsof juist dat niet aantoont dat het een politieke kwestie is en 
>> geen staatsrechtelijke met een eigen (en vooral gedegen) gezag.
>>
>> Wij hebben dus geen trias politica waarbij een belangrijk systeem op 
>> eigen benen zelfreinigend functioneert. Laat staan, kan functioneren.
>>
>> We hebben wel een Donner en zijn CDA die trachten te voorkomen dat 
>> het (hun?) kaartenhuisje instort.
>>
>> EN hoezo, de politiek bemoeid zich niet met de poppetjes binnen het 
>> systeem? Dat doet het juist wel met alle gevolgen vandien. Zo ook in 
>> de zaak van Eric O..  Uit niets blijkt dat het justitiele haar werk 
>> naar behoren uit heeft kunnen voeren vanuit haar eigen 
>> verantwoordelijkheid.
>> Ook dat is een zaak geworden van de politiek, want die zaten met een 
>> probleem.
>>
>> Ik zie nog steeeds niet hoe zij vanuit hun zelfstandige 
>> verantwoordelijkheid verantwoording afleggen.  De politici hebben hen 
>> mondood gemaakt. Donner staat dan ook met de bek vol tanden. Als een 
>> beschermheer om het eigen gedrocht. Hij weet dus niet hoe 
>> zelfreflecterend en zelfreinigend het is. Of juist wel .... 
>> natuurlijk.
>>
>> Henk Elegeert
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>> (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op: 
>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: 
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********