De grote leugen revisited

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Klopt Henk,

Steeds meer wordt duidelijk waarom de inlichtingen waarop Balkenende 1 steun
verleende aan de criminelen Bush en Blair onder de pet moeten blijven.
gelukkig voor D66 hebben ze toen geen verantwoordelijkheid gedragen en nee
gezegd. Helaas hebben ze wel gezorgd voor het voortbestaan van en kabinet
wat er op volgde en wat eigenlijk op een paat mensen na een voortzetting is.
Het zal op zijn minste zo gezien worden.
Niet voor niets dat Balkenende er zo zwaar voor gaat liggen, je hebt het
kunnen zien met Bot. Er bestaat gewoon geen ander argument om zaken geheim
te houden dan zelfbescherming van ze.
D66 zou zich moeten realiseren wat ze aan het doen zijn. Als een en ander
mocht kloppen beschermen ze nu iets wat ze niet zouden willen beschermen. En
erger, het mag niet eens onderzocht worden, dat alleen zegt al voldoende.
Mag ik zo vrij zijn die denkwijze van D66 niet eens te begrijpen? Open,
liberaal, etc. heet het toch.

Ger

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE at Home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Monday, October 24, 2005 7:23 PM
Subject: Re: De grote leugen revisited


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Mark Giebels wrote:
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Scott Ritter maakt maar weer eens duidelijk dat iedereen met
> > toegang tot de internationale veiligheidsdiensten al sinds begin
> > jaren '90 wist dat Irak geen massavernietigingswapens meer had en dat er
vanaf toen
> > door Saddam nooit meer een poging is gedaan om
> > ze te verkrijgen. Zie:
> > http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/10/21/144258
> >
> > De werkelijke reden van de uiteindelijke invasie in Irak in 2003
> > was volgens hem de frustratie van de Amerikanen om Saddam niet (via
sancties) eruit te kunnen werken.
> >
> > En lees dan nog eens de officiele oorlogsverklaring van Balkenende:
> > http://www.minaz.nl/data/1047994987.pdf
>
> Een schijnheilige verklaring, idd, "..van een oorlog die niemand heeft
> gewild." ? Je mag er zelfs niet aan twijfelen, bleek onlangs (Bot) nog.
>
> Daar is overigens alle reden toe.
> De vanuit een volstrekt andere context aangenomen resoluties.
> http://www.regering.nl/actueel/dossieroverzicht/42_14369.jsp
>
> De verklaring van Colin Powel over zijn optreden eerder in de
> veiligheidsraad.
>
> De inlichtingen die dat niet bleken te zijn en die uitgebreidt aan de
> oerde zijn geweest.
>
> Of zou het uberhaupt onmogelijk zijn om een 'politiek steun' te herzien
> en in een juiste context te brengen?
>
> > De leugen regeert, zei Bea ooit...
>
> Ze kon weleens gelijk hebben.
>
> Dit kabinet doet niet anders.
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********