krokedillentranen

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

André van Wanrooij wrote:

> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens
> Henk Elegeert
> Verzonden: woensdag 19 oktober 2005 17:12
> Aan: D66 at nic.surfnet.nl
> Onderwerp: Re: krokedillentranen
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> André van Wanrooij:
>
> Ger wrote:
>
>>  REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>>>  Helemaal eens Henk,
>>
>>>  Vragen of het wordt meegenomen in het onderzoek. En intussen gaan we maar
>>>  rustig verder?
>>
>> Ja, onvoorstelbaar
>
> Volgens de huidige politieke spelregels een van de mogelijke opties en
> m.i. ook de juiste.

De 'huidige politieke spelregels' bestaan niet. Miet als constante,
zelfs niet als waard om na te streven.

>>> Ze zal misschien wat voorzichtigheid betrachten omdat ze geen
>>> overleg heeft gehad met Borissen en Berten maar ga dan niet zo in
>>> dit programma zitten.
>
>> Ik vond het geen verlicht optreden, jammer...
>
> Soms krijg ik het gevoel dat enkel Kamerleden die enkel dit Kabinet
> afkraken nog genade vinden in jullie ogen….

Nee hoor, ik denk slechts aan de slachtoffers van dit wanbeleid. De
regels aan de laarslappende overheid, maar ook een nauwelijks
geintresseerde TK(-leden) als het gaat om uitvoering van internationaal
gemaakte afspraken.

Ergerlijk argument dat 'ge-jullie'.

> Ursie was kritisch over de Minister,

Deels. Ze nam haar ook in bescherming over de periode voor haar. Maar
dat betekent dat ze geen rekenschap wenst over die periode en over hoe
deze verkeerde praktijk is ontstaan.

> heeft geen conclusies getrokken

De conclusie had kunnen zijn dat ze de oude praktijken kritiekloos heeft
overgenomen en er daarvoor derhalve verantwoordelijk voor is.

> uit het verhaal behalve dat het meegenomen moet worden in het
> onderzoek van havermans, en handelde daarmee uiterst integer.

Wil je dat verhaaltje eens gaan vertellen aan die slachtoffers van het
beleid?

>>>  Heeft ze wel overleg gehad en dus namens de fractie praat dan is het
>>>  helemaal erg wat ze verwoordde.
>
>> Ja, in dat geval wordt alles bij de minister neergelegd, maar die nam ze
>> later ook weer (onbegrijpelijkerwijs) in 'bescherming'.
>
> Ze legde het bij de Minister omdat het daar ook hoort, en nee, deze nam
> ze niet in bescherming! De Minister zal zich moeten verantwoorden over
> de uitkomst van het onderzoek van Havermans.

De gevolgen van die praktijk doen er niet toe? Die zwarte homootjes
wilden in een soort 'SM kelder' terecht komen en verkozen daarom deze
weg?  Zoiets? En mogen nu rustig gefoltert worden, dat omdat Havermans
nog niet klaar is met zijn bevindingen?

> Als het Netwerk verhaal dus overeenkomstig de bevindingen van
> Havermans blijkt zal de Minister dus met een goed verhaal moeten
> komen.

In de tussentijd hoeft er niets te worden gecontrolleerd en mag die
praktijk gewoon doorgaan.

>>>  De minister heeft letterlijk staan te liegen. meermalen zelfs in de
> >>  tweedekamer, politieke doodzonde heet dat toch. Weg ermee was het
>> altijd, en
>
>>  ik ben nu dus weer eens erg benieuwd of men er weer voor gaat liggen en
>>  zichzelf weer totaal ongelooflijk gaat maken.
>
> 'Liegen'/in strijdt met de waarheid. Nee, ik begrijp dat ze dat niet
> opzettelijk doet. Moeat er nog bijkomen ook!!
>
>>  Is  er nu niemand daar in den Haag, ik zei het al eens eerder, die inziet
>>  dat het in dit land een hele grote puinhoop is met de
>> uitvoeringsinstanties?
>
>> De controlerende taken......
>
> … vertonen hun gebreken… inderdaad. Maar mag je verwachten van een oude
> Fiat Panda dat deze als moderne ambulance moet worden ingezet?

Heb je het nu over Ursie? Dat vind ik te ver gaan hoor.

>>> Of we het nu hebben over de belastingdienst, de IND of het UWV.
>>> De ministers, maar ook de rest gaan er vierkant voorliggen en
>>> durven of willen het gewoon niet aan.
>
> Men wil niet weten?
>
> Ik lees jullie reply’s maar als kritiek op het systeem….

En op de politiek, en op D66, en op de TK, en op de fracties, en op het
kabinet, en op de regering......

> Niet voor niets  wil D66 dit oude systeem aanpakken.

Soms hoef je slechts je verantwoordelijkheid te nemen voor een beleid
dat niet waar mag zijn. Eis je terstond controle opdat aan de mistanden
een onmiddelijk einde komt.

Heeft helemaal niets met het systeem te maken, nou ja, zijdelings dan,
als uitveoringspraktijk.

En waarom wilde D66 dit oude systeem aanpakken?

> Nu roeit het kabinet met de riemen die men heeft.

Die men zich zelf wenst en niet zonder eigen belang.

> Het is aan Pechtold om met voorstellen te komen over een
> beter functionerende overheid.

We gaan toch niet op hem wachten om aan die praktijken een einde te maken?

> Daar staat bestuurlijke vernieuwing toch voor?

Die gaan over andere zaken, zoals duaal functioneren van de lokale
democratie. De uitvoering uiteindelijk in handen gegeven van clubs die
helemaal niets wilden veranderen.

Ik hoor er geen enkele volksvertegenwoordiger over. Ook geen van D66 huize.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********