D66 en de homostrijd gekwantificeerd (9): Reconstructie

Thu Oct 13 05:29:00 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hoi Marc,

Ben ik weer

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens Dr.
Marc-Alexander Fluks
Verzonden: woensdag 12 oktober 2005 21:22
Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: D66 en de homostrijd gekwantificeerd (9): Reconstructie

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Een reconstructie die zich bij mij opdringt...

Het is mij opgevallen dat het COC intens gehaat

Valt wel mee hoor, al geef ik toe dat menig homoseksueel zich niet herkend
in het COC

wordt door homo's en dat

het bestuur goede sier probeert te maken met wat haar 'Werkgroep Politiek'

dit laatste klopt weer wel

(lees: Philip Tijsma) al lobbyend allemaal voor moois weet te bewerkstel-

ligen in Den Haag (lees: Philip Tijsma loopt de kamer van Boris Dittrich 

en Lousewies Van der Laan binnen) - dat soort kritiek *staat* dus daadwer-

kelijk (en met veel venijn) op tal van roze sites.

Philip maakt gebruik van zijn contacten binnen de partij, en inderdaad D66
is een homo-vriendelijke partij, maar Philip en zijn mede-werkgroepleden
(bestaande uit personen die actief zijn bij verschillende politieke
partijen) lobbyen ook bij de overige partijen hoor!

Philip doet het echt niet allemaal alleen, al is hij wel een goed lobbyist! 

Neem daarnaast de volstrekt megalomane 'Operatie Centurion' (= het COC 

moet 6 maal zo groot worden) en een waslijst van flauwekul waar men niet 

goed van wordt,

   http://www.coc.nl/dopage.pl?thema=any&pagina=viewartikel&artikel_id=283

en natuurlijk de poen, een miljoen,

   http://www.gaysite.nl/archieven/0451/045113.html

(dit bericht is overigens niet het bericht waar ik eerder aan refereer-

de, dat bericht ben ik niet opnieuw tegengekomen).

Oke, het COC komt niet altijd goed uit de verf zal ik maar zeggen
.

Met dat gegeven, kan de enige functie die D66 heeft voor het COC wel eens 

daaruit bestaan dat zij een 'poot' heeft (excusez le mot) om op te staan 

richting eigen achterban. 

Als je hiermee bedoeld dat veel gays zich prettig voelen bij D66 heb je
gelijk. Is ook logisch: D66 pleit voor de vrijheid van het individu, D66
heeft krachtdadig gezorgd voor het opengestelde Burgerlijk Huwelijk. Dat
veel homoseksuelen D66 stemmers zijn is ook een logische conclusie. Je zou
daarom ook kunnen denken dat D66 een van haar achterbangroepen bediend door
ook hun belangen in de gaten te houden
.

Vandaar jonge COC'tjes (zeg maar: de 'roze 

gardisten') naar D66 gestuurd om nieuwe overwinningen op de boze buiten-

wereld te behalen, 

Je trekt het hier in het ridicule, maar je hebt een punt. En ik zie daar ook
geen bezwaar tegen. Deze COC’tjes zijn al lid bij D66 en hebben daadoor ook
hun stem in de beleidskeuzes van de partij. Dat heb je nu eenmaal in een
democratische partij waarbij ‘one-man one-vote’ heeft. Als dan een groep wat
meer vertegenwoordigd is in de achterban dan zal dat ook de keuzes van die
partij beïnvloeden. 

vandaar dat ideologische verval van onze partij met die 

D66-onwaardige flutmeningen van 'D66-jongeren' die totaal niets hebben

met de vrijzinnig-democratische achtergrond van onze partij maar louter

aan zichzelf denken.

Je maakt hier van het gevolg de oorzaak. D66 heeft altijd gepleit voor de
vrijheid van het individu. Dan kan je moeilijk geïrriteerd zijn als de
maatschappij en daardoor de jongeren individualistisch zijn geworden. Een
nadeel van dit individualisme is nu eenmaal het denken aan het eigen belang;
IK.

Verder valt het me op dat je spreekt over het ideologische verval van de
partij. Jij of een andere lijster sprak me toch eerder aan op mijn uitspraak
waarin ik zei dat de partij een doel heeft. Dat hoorde volgens jou/hem/haar
namelijk niet bij D66, aangezien deze partij geen ideologie nastreeft. Hoe
kan er dan sprake zijn van ideologisch verval? 

D66 zit inmiddels met de brokken. 

Die brokken zie ik niet, maar mocht je gelijk hebben dan zie ik de toekomst
met vertrouwen tegemoet; scherven brengen immers geluk, en dat kunnen we
best wel wat gebruiken
. ;o)

Want dat gezeur om die Grondwetswijziging

is natuurlijk volkomen belachelijk.

Kijk hier heb je weer een punt, al denk ik dat we dat om verschillende
redenen hebben. Dat er sprake is van botsende grondrechten is een feit. Dat
homoseksuelen daar direct mee worden geconfronteerd is een gegeven. Aan dit
‘hiaat’ moet dan ook iets gedaan worden. Het COC pleit voor een verruiming
van art 1 GW. Daar zie ik het nut niet van in; a. dit geeft geen soelaas
omdat de beide GW-artikelen nog steeds gelijkwaardig blijven aan elkaar, b.
Een GW-wijziging vraagt nu eenmaal 2/3e meerderheid in beide Kamers en een
tweede tranche na verkiezingen. Dit is te langdurig voor een onzeker
resultaat.

Ik (en met mij HLBF) pleit dan ook voor beperking van de vrijheid van
Godsdienst (art 6 GW) met dezelfde beperkingen als die er zijn voor art.7
GW, de vrijheid van meningsuiting. Specifiek doel ik op het strafbaar
stellen van “aanzet tot haat en/of geweld”(zoals in art 147 Sr) maar dan ook
op basis van godsdienst.

Tot slot, Ik ben actief in het COC, maar ben daar wel een luis in de pels.
Zo ben ik ook mede-oprichter en voorzitter van HLBF (een conculega van het
COC). Ik doe dat omdat ik homo-emancipatie belangrijk vind en moeite heb met
de manier van werken van het COC. Deze COC-cultuur probeer ik te veranderen
en totnogtoe gaat dat langzaam maar is er wel progressie. Ik hoop dan ook
dat beide organisaties elkaar weer vinden in een verbeterde
belangen-organisatie. 

Dat je kritiek hebt op het COC vind ik begrijpelijk, heb ik ook. Dat je
denkt dat het COC (of de homobelangenwereld in Nederland in het geheel) D66
aanstuurt tot “ideologisch verval”is een spookgedachte waarvan ik geen enkel
bewijs kan vinden. Dat D66 veel gays aantrekt komt simpelweg door het feit
dat de gay-lifestyle makkelijk aansluiting vindt bij deze partij.

Groet, André van Wanrooij

PS: Henk Beerten was voorzitter van het COC. Na het directeursdebacle is hij
af (moeten) getreden. Hij is pas daarna voorzitter van D66 Nijmegen
geworden. (Was namelijk eerst actief bij Groen-Links, maar daar vlotte de
carriere niet zo goed..)

Philip is geen bestuurslid bij COC Nederland.

Marc Fluks, Amsterdam

**********

Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).

Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam

Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66

Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html

**********

-- 

This message has been scanned for viruses and dangerous content by MoveNext
MailScanner, and is believed to be clean.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********