Mediajuweel er door.: Was Nou Bert.

Tue Oct 11 13:02:09 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Cynisme Bert. hahahaha, zeg het maar hoor.
Maar wees eerlijk het zijn toch dingen waar  je niet goed van wordt.
Of je het kan of mag vergelijken met goede doelen betwijfel ik en zeker wat
betreft belasten. Je zou een erfenis als (extra) inkomen kunnen betitelen,
je beurt het tenslotte. Verlagen is een goede zaak en ook een behoorlijke
drempel erin. Mijn sociaal deel zegt dan dat we de mensen met echt grote
inkomens meer voordeel gaan geven door weer allerlei aftrekposten en
mogelijkheden. Is het al zo? Ik weet het niet hoor, ken er weinig van. Maar
mensen welke echt veel geld erven ook niet bevoordelen.
Het gaat uiteraard, en komt natuurlijk nu door Cruiff, over de goede doelen.
Nogmaals, dan kan en mag niet waar zijn. Maar oke dat heb ik al uitgelegd,
daarmee frusteer je heel veel dingen. Dus schiet eens even op dat met zoeken
naar die 55 miljoen.

Ben op het moment trouwens beetje druk met wat anders. Op een idee gebracht
en er mee aan het werk gegaan om een beginnetje te maken. Ik heb wat te doen
dan tijdens mijn ziek zijn en denk er nog wat nuttigs mee te doen. Ik stuur
regelmatig, en soms zijn ze er blij mee, wat kennis door aan verschillende
politici over het UWV en vooral over wat er ontbreekt en wat ze niet doen en
soms helaas wel doen.
Voor een deel komt dat door mijn verleden in de vakbond maar ook door helaas
eigen ervaring, ook op dit moment al weer. Je zou het niet kunnen geloven.
Ik ben een beetje handig met het opzetten van een site en wie weet. Je kan
er je bereik goed mee uitbreiden en er moeten maar een zaken echt aan de
orde komen voor elk die dat graag wil. Moet kunnen denk ik, zeker als het
goed wordt onderbouwd wat er in komt.
Moet een beetje voorzichtig zijn natuurlijk, ik zei daarnet werk en ja, het
UWV he, voor je het weet. Noem het maar bezigheidstherapie.
Vrijwilligerswerk mag ook al niet dus ja, je moet iets.
Maar wellicht wordt het wat en in samenwerking met wie weet, zo ben je van
de straat. Mocht iemand hier op de list nog wat leuke ideeen er over hebben
dan hoor ik ze graag. Zodra er wat is laat ik het niet onbekend maar dat zal
je ook niet verwachten:)))))
Ik zal wel niet hoeven te trachten een link uit te ruilen met D66, kan je
niet doen als deel van het kabinet natuurlijk. Maar er zijn wel anderen
hoor:)))))) De eerste is er al die dat heeft toegezegd wat de bekendheid zou
vergroten. Nee, niet de VVD.
Het zal nog wel even wat tijd vergen maar goede hoop hebben we al en ik
beloof je dat ook andersdenkenenden hun mond niet zullen hoeven houden. Toch
een beetje democraat he?

Ger

----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
To: "Ger" <gmw.arts at home.nl>; "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>;
<D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, October 11, 2005 8:20 AM
Subject: Re: Mediajuweel er door.: Was Nou Bert.

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Even door al je cynisme heen, Ger. Die 8%-regeling zit 'm in de
successierechten. Na overlijden betaalde je bij schenkingen oorspronkelijk
11
procent successierechten, wat het laagste tarief was, vergelijkbaar met het
tarief voor kinderen en echtgenoten. Daar is vorig jaar al 8 procent van
gemaakt voor goede doelen, en nu komt een beweging op gang om er 0 procent
van
te maken.

Niet zo'n gek idee, ik heb niet zo veel met successie-belasting. Komt
oorspronkelijk voort uit de fiscale gedachte dat spaargeld in drie
generaties
wegbelast moest worden. Was anders niet eerlijk. Wat mij betreft worden alle
successierechten verlaagd.

------ Original Message ------
Received: Tue, 11 Oct 2005 08:03:22 AM CEST
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>, <D66 at nic.surfnet.nl>
Subject: Mediajuweel er door.: Was Nou Bert.

Proficat met het resultaat, "geloof ik", als ik goed heb geluisterd.
Jammer alleen dat, afhankelijk van de verkiezingen in 2007, het geen
muizenkeutel waard is. Al helemaal niet als jullie huidige grote liberale
vrienden wat meer aan invloed zouden winnen. Je hebt haar gisteren gehoord
daar bij je aan tafel, als het aan ons(VVD) ligt.
Maar ja, iedereen moet weleens nog wat leren, ze had in elk geval de lachers
op de hand. Met wat geluk snapt ze ook niet waarom ze lachtten, dan is het
wat minder pijnlijk voor haar. Verzwijg nu maar even dat ze coalitiegenoot
is, imago van ASO he.:)))) Bestaat dat nog trouwens.

Misschien een ideetje. Je bestempelt kunst en cultuur als een goed doel.
Ik hoorde op de TV, dat wist ik ook niet, dat ook goede doelen als
schenkingen worden aangemerkt en ze er dus 8% belasting over moeten betalen.
Dan kan Zalm mooi ongemerkt dat percentage bezuinigen op de omroep.

Ik ken die wet niet hoor en ook net wie hem ooit zo heeft gemaakt. Vraag me
alleen af wat het doel er van zal geweest. Zou het ooit gedaan zijn om goede
doelen te stimuleren? Als je weet dat je er ook nog 8% belasting over mag
betalen neem je veel makkelijker en iniatief om iets te gaan doen of geven
natuurlijk.
Zou best eens willen weten hoe dat eigenlijk met Giro 800800 op het ogenblik
voor helaas Pakistan nu. Heel erg allemaal hoor. Gaat daar ook 8 % naar Opa
Zalm? Helpen we zo indirect maar 8% minder mensen? Even wachten met wat
storten vrees ik dan.

Dom idee natuurlijk, dat weet ik wel hoor. Maar ik dacht eens een voorstel
te doen op het niveau van wat tegenwoordig langs zien komen van de regering.
Echt waar hoor, vraag maar aan de bijstandmoeders.

Ger

----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
To: "Ger" <gmw.arts at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Sunday, October 09, 2005 9:55 PM
Subject: Re: Nou ja Bert

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger, je hebt 'geloof ik' niet goed geluisterd.

1. Er wordt helemaal niet bezuinigd op de publieke omroep. Dat de inkomsten

teruglopen heeft met van alles en nog wat te maken (eredivisie, opkomst
Talpa,
economische recessie van vier jaar), maar niet met de omroepplannen, die pas
in 2008 ingaan. Reclame-inkomsten zijn nog nooit gecompenseerd, en overigens
ook niet gekort toen het beter ging.
Dus er wordt niets 'geminimaliseerd', maar in Hilversum is men nogal
verslaafd
geraakt aan reclamegeld (25% inkomsten), en weggedreven van de publieke
opdracht die juist met het belastinggeld (75%) gepaard gaat.

2. Ik heb juist gezegd dat ik de combinatie duur lidmaatschap en directe
relatie tussen zendtijd en ledental (veel specifieker dan nu) ongelukkig
vind,
en dat dat moet veranderen.

3. Er wordt helemaal niet herzuild. De omroepverenigingen raken 100 procent
van hun macht kwijt, en 63 procent van hun taken en middelen. Die middelen
en
taken komen in centrale handen - voor de liefhebbers van het BBC-model.
Dát is natuurlijk ook het echte sjaggerijn van mensen als Vera Keur.

4. Je schrijft daar niet over, maar voor de meelezers: er moeten garanties
zijn voor de toekomst van nps-programma's, en voor de mate waarin middelen
en
zendtijd worden ingezet voor kunst en cultuur, want die dreigen anders in
het
gedrang te komen. Niet omdat Den Haag die in het gedrang brengt, maar omdat
in
Hilversum het voetbalhemd kennelijk nader is dan de cultuurrok...

------ Original Message ------
Received: Sun, 09 Oct 2005 01:16:04 PM CEST
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Subject: Nou ja Bert

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Net Buitenhof gezien, en zij was wel sterk.
Bijkomende effecten draai je maar gewoon omheen. We maken een lidmaadschap
van
minimaal 24 euro en hopla, klaar weer. ja hoor, en dan zijn al die mensen al
meteen weer lid natuurlijk. Speciaal al die mensen die niet naar Buitenhof
en
zo omzien. En als ze nu geen lid worden, dan schaffen we de hele publieke
omroep maar af? Of je gelooft weer wel of niet....... Geloven doet
Balkenende
wel voor, je nog een paar.
Ik heb je een keer of 8 horen zeggen, ik geloof dat....... Nou daar basseer
je
je op en wil je besluiten over nemen. Ik geloof, dat betekent dat je het
niet
zeker weet en dus speel je met grote risico's. En financieel? Sorry hoor,
geen
kaas van gegeten als je het mij vraagt. Van te voren even met Zalm nog
doorgesproken of zo? Hoe kunnen we het minimaliseren en toch maar hopen dat
dezelfde programma's in stand blijven?
D66 wil zo graag bestuurlijke vernieuwing maar wat de media aangaat terug
naar
voor de oorlog of rond die tijd. Zuilen dus. En vooral bezuinigen.
Bezuinigen
mag hoor als daar politieke wil voor bestaat maar zeg het dan gewoon.
Sorry hoor, erg zwak.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********