positie patienten (was:DBC's (was: ... verzinsel))

[e.ouwehand1]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks heeft op zondag, 2 okt 2005 om 12:00
(Europe/Amsterdam) het volgende geschreven:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Probleem dat ik steeds heb, is dat het steeds weer gaat over dat
> basis-
>  gedoe. Maar het gaat om de aanvullende verzekering - die bepaalt waar
>  mensen daadwerkelijk recht op hebben.

yep

bert wijst erop dat de kosten onder paars zo zijn gestegen
dat zat wel
cure is duur
maar care is nog duurder omdat de groep die het betreft zo groot is en
nog groeit
>
>  Als jij, Bert, schrijft...
>> Een verzekeraar met relatief meer ouderen, meer (chronisch) zieken
>> e.d.
>> krijgt meer vergoed uit de premiepot.
>  ...dan weten we allemaal dat 'chronisch zieken' niet als zodanig gere-
>  gistreerd worden en er niets vergoed wordt (zoals er in Nederland ook
>  geen enkel ziekenhuis voor chronisch zieken bestaat -

hospices, maar dan moet je al heel ver heen zijn. ;{

> wie chronisch
>  ziek is moet of naar een algemeen ziekenhuis waar geen kennis aanwezig
>  is/het systeem gericht is op genezing of naar een peperdure privekli-
>  niek die niet vergoed wordt).

precies
>
>  Dat is ook het probleem met dat 'onzien van chronisch zieken' bij

typefout? maar wel een spitse 'onzin' van chronisch zieken
is nl ook een armoedeval, ziekte
en niet goed verzekerde ouderdom ook

>  inkomensmaatregelen. Dan doet een minister of staatssecretaris in de
>  Kamer een toezegging maar die houdt niets in; de NPCF komt dan later
>  met cijfers waaruit altijd weer blijkt dat deze groep fors heeft
> moeten
>  inleveren. Want ja, wie perkt die groep af ?

zou dat kunnen dan?
>
>  Ik begrijp best dat jij erop gericht bent het huidige beleid te ver-
>  dedigen maar er is hiet iets intrinsieks mis met zowel het oude als
>  het nieuwe beleid.
>  Voorbeeld: Balkenende krijgt iets aan z'n voet maar dat is dan op een
>  gegeven moment weer over. Dan is er niets tegen een eigen risico.
>  Maar soms gaan de dingen niet meer over en ligt de dood nog tientallen
>  jaren in het verschiet. En dan faalt het systeem volledig. Mensen met
>  een chronische ziekte zijn immers mensen die per definitie niet dood
>  gaan aan hun kwaal.

grin precies

>  Dan hakken de hervormingen die jij verdedigt er
>  genadeloos in. Een eigen risico is dan een ordinaire korting op het
>  inkomen, men is aangewezen op aanvullende verzekeringen en niet op
>  het basispakket.

de armoedeval van de ziekte

>  Het raarste is wel dat mensen niet meer met de taxi mogen naar... het
>  ziekenhuis.

gut, zouden balkje c.s. dat al in hun eigen kringetje zijn tegengekomen?
anders kan ik hun een aardig vrijwillig werkje aanbevelen
bij het Informatie Advies Centrum voor Ouderen
heel leerzaam
en nuttig, net als mantelzorg

voor degenen die niet zoveel geduld hebben met de zeurenden zoals ik,
en ongetwijfeld ook balkje en de zijnen

gr elma

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********