positie patienten (was:DBC's (was: ... verzinsel))

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> En wie betaalt dan de rekening, Mark? De overheid?

Sinds wanneer betaald die wat dan ook, Bert?
En over welke 'rekening' gaat het hier?

> Denk je niet dat die dan
> weer van bovenaf het hele proces zal willen sturen?

Wil je nu zeggen, Bert dat het hele proces nu niet van bovenaf bestuurd
wordt?

> Dat is juist de grote makke van het huidige systeem.

Ik ben blij dat je dat nu ook inziet. :)

> Dat de arts meer oren moet laten hangen naar de verzekeraar is juist de
> bedoeling, vanuit de gedachte dat de verzekeraar namens de verzekerde
> optreedt.

Een onzinnige gedachte, Bert. De overheid bepaald de regels waarlangs
het spellletje moet verlopen maar trekt haar handen terug als het over
het nemen van de verantwoordelijkheid gaat. De vezekeraars hebben niet
de  mogelijkheid er (massaal) uit te stappen, Bert. Er is dus enkel
verantwoordelijkheid afgeschoven aan een groep die hem noch kan dragen,
noch zelfstandig kan wijzigen, noch volledig kan vervullen.

Het wanproduct van de overheid waar de patient en de arts het maar mee
hebben te doen. Wat een waanzinnig idee !!

> Dat moet hij wel, anders raakt hij klanten kwijt.

Er is hier geen markt, slechts tot elkaar veroordeelde partijen. Ook een
spelletje van de overheid.

> Artsen, en vooral ook ziekenhuizen, hoeven nu naar niemand te luisteren, met
> als gevolg patiëntonvriendelijkheid, inefficiency, wachtlijsten, hoge kosten.

Ja en dat model is er nog steeds alleen wenst de overheid (lees: D66 en
anderen) dat nog steeds niet in te zien. Dokter Els heeft immers de
"patient" gezien en het behandelijngsplan is in werking. Of dokter Els
ook de juiste diagnose heeft gesteld, dat weten we niet.

> Straks kunnen verzekeraars inderdaad druk uitoefenen op instellingen.

Altijd in een overreactie stelt de overheid zgn. 'orde op zaken'. De
macht ligt nu bij de verzekeraar en niet bij de patient en arts die
alles in het werk moeten kunnen stellen om snel en adequaat te kunnen
handelen en reageren. Voorspelbaar gaat dit tot vertragingen leiden die
doden tot gevolg zullen hebben.

Nee, de overheid (lees: D66 en anderen) hebben een systematiek bedacht
die de rol van de overheid over mogen nemen in het alles omvattende
geloof dat het nu wel goed zal gaan.

> De eerste resultaten daarvan zijn bemoedigend.

Jaja, de eerste resulaten zijn bemoedigend. :( Het is maar wat als
resulaat moet gelden natuurlijk.  Het wordt een stuk lastiger te gaan
kijken waar het werkelijk faalt. Zit overigens ook niet ingebakken in
het nieuwe systeem. In tegendeel, alles lijkt eraan gedaan om de kritiek
vooral maar te doen verstommen.

Toevallig en terecht vroeg Mark wat 'de resultaten' zouden moeten zijn. :)

> Wachtlijstbemiddeling,

Ik dacht dat die nu tot het verleden zouden gaan behoren, Bert ! Daar
zit de patient niet op te wachten. Een prachtig (zelf gekozen) resultaat
derhalve. Je creeert je eigen succes. :(

> soepele trajecten voor chronisch zieken (diabetescentra), samenwerking tussen
> huisartsen.

Wat moet ik nu met twee huisartsen? En geef nu a.u.b. eens eerlijk aan
Bert hoe en waarom dat zo is.

 > De veranderingen moeten bijdragen aan verbetering van de
> organisatie en efficiency van de zorg.

Ja 'moeten', maar wat als nu blijkt dat het niet het geval zal zijn? Wat
ook niet te verwachten is, want de 'resultaten' worden nu immers op een
andere leest geschoeid. Niet de patient staat immers centraal. En wie
beoordeeld dat dan? Welke maatstaven zijn er voor aangelegd? En anders
dan de politiek die haar doodgeboren kindje tot leven wil wekken!!!

In dat opzicht zijn het ook net ouders die hun kindje koste wat kost
wensen te zien overleven. Verschil is hier wel dat de 'politiek' daar de
macht toe heeft, maar die niet of verkeerd gebruikt of inzet.

> Dat zal niet in één keer gaan.

Wat niet, Bert?

> Het is
> ook een misverstand dat de boel wordt 'uitverkocht' aan de markt.

Inderdaad. Het is overgelevert aan marktachtige toestanden die zo
mogelijk nog verschrikkelijke zijn dan een pure markt zelf. De
patient/klant en de arts/leverancier worden afhankelijk van wat de
grootgrutter/zorgverzekeraar in de winkel heeft achtergelaten.

 > De
> marktwerking slaat voorlopig op hooguit 10 procent van de ziekenhuiszorg, de
> rest is voorlopig nog niet vrij.

Wat nu vrij? Er is niets vrij !! In handen van de overheid.

> En er komt een opta-achtige zorgautoriteit,
> die misbruik van machtspositie (door verzekeraars of schaarse aanbieders)
> aanpakt.

Amehoela ..... En wat gaat die beoordelen dan? Het 'misbruik van
machtspositie' hen verleent door de overheid?

Vanuit een macht opnieuw verleent door diezelfde overheid?

Versnippering van verantwoordelijkheid, Bert zodat ten lange leste
niemand ergens nog werkelijk verantwoordelijk voor is.

De patient heeft het nakijken. Laat dokter Els er eens naar kijken, want
daar gaat het niet zo goed meer mee.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********