honden en auto's belangrijker

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tsja Elma, ik schreef op de lijst al eerder dat ik die kinderopvangplannen vreselijk vind. Help ouders die dat nodig hebben financieel, maar ga het vooral niet allemaal via de rijksoverheid lopen regelen. Vooral zoiets als kinderopvang is hardstikke persoonlijk. We leven niet allemaal hetzelfde en we hebben niet allemaal dezelfde idealen en overtuigingen. En dat is logisch en prachtig wat mij betreft. 

Groeten,
Mark Giebels   

----- Original Message -----
From: "e.ouwehand1" <e.ouwehand1 at chello.nl>
To: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>
Subject: Re: honden en auto's belangrijker
Date: Wed, 30 Nov 2005 19:35:59 +0100

> 
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> 
> Mark Giebels heeft op woensdag, 30 nov 2005 om 15:39 
> (Europe/Amsterdam) het volgende geschreven:
> 
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Heb je een link of kun je even samenvatten?
> 
> dat laatste maar. mijn mening zit erdoorheen gevlochten, maar dat 
> zal je niet hinderen hoop ik? ;)
> 
> ik ben nog niet zo goed in links, ik ben abonnee van de volkskrant, 
> maar hoe ik dan naar de link van deze column moet weet ik nog niet. 
> eeuwige newbie. ;-}
> de column heet 'geen cent te veel voor het kind'.
> het gaat over de nieuwe plannen van de vvd met de tussenschoolse en 
> naschoolse kinderopvang, verzorgd door schoolbesturen in bestaande 
> schoolgebouwen.
> deze plannen zien af van de minimum kwaliteitseisen die tot nu toe 
> voor kinderopvang golden.
> want het mag niks kosten.
> 
> so far niks nieuws onder de zon, 't is wat ik van vvd heren zou 
> verwachten. en eigenlijk ook van het zittende cda.
> 
> maar het wordt interessant waar ze de overeenkomsten en verschillen 
> tussen de vvd en het cda bespreekt.
> 
> beide partijen zijn het eens over de vraag of de overheid 
> verantwoordelijk moet zijn voor de kinderopvang. vvd vindt van 
> niet, want ouders hebben een eigen verantwoordelijkheid voor hun 
> kroost. ze bedoelen daarmee de portemonnee en dus de kosten van de 
> kinderopvang. de modale vvd stemmer zal dat best zelf kunnen 
> financieren. kost de overheid dus niks.
> 
> en het cda vindt ook van niet, heeft ook eigen verantwoordelijkheid 
> hoog in het vaandel, maar ze bedoelen daarmee de eigen extended 
> family: moeder, oma, goede vriendin, buuf, eventueel vader. en 
> omdat het gratis is kost het de overheid ook niks.
> 
> prima geregeld toch in dit monsterverbond van de rijken en de gelovigen.? ;{
> 
> dat het ten koste zal gaan van de zorg voor en opvang van kinderen 
> van de minder bedeelden in de samenleving kan de vvd niks schelen, 
> en ik denk de keurige witte meneren van het cda ook niet. want god 
> forbid dat het kabinet over zoiets miniems zou struikelen.
> 
> en tegen de tijd dat genoeg cda stemmers met minder sterke 
> portemonnee wakker zijn geworden is het kwaad al geschied.
> 
> tonkens hoopt nu dat er vanuit d66 verzet zal komen. sommige d66 
> ers hebben zelf kinderen (gehad) die tussen- en naschoolse opvang 
> nodig hebben, en zijn niet zo hebberig als vvd-ers, en wat alerter, 
> politieker en beter opgeleid dan veel cda-ers.
> d66 ers wonen ook niet meer in het land van ooit, waar iedereen een 
> papa en een mama heeft, een auto voor de deur, een schommel in de 
> ruime tuin, en een golden retriever bij de open haard. ;)
> 
> gr elma
> 
> 
> >
> > Groeten,
> > Mark Giebels
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "e.ouwehand1" <e.ouwehand1 at chello.nl>
> > To: D66 at nic.surfnet.nl
> > Subject: honden en auto's belangrijker
> > Date: Wed, 30 Nov 2005 14:46:13 +0100
> >
> >>
> >> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>
> >> honden en auto's belangrijker dan kinderen.
> >>
> >> titel van goed stukje van evelien tonkens, columinist van de
> >> volkskrant, vandaag p 13.
> >>
> >> marc fluks schreef dat ik er ANALYSE boven moest zetten als ik er
> >> reacties op wou, maar bij nader inzien doe ik dat lekker niet.
> >>
> >> wie geïnteresseerd is in het onderwerp roept maar, dan gaan we er
> >> gezellig over analyseren of kletsen, of wat dan ook. ;)
> >>
> >> gr elma
> >> **********
> >> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >> (D66 at nic.surfnet.nl).
> >> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >> Het on-line archief is te vinden op:
> >> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >> **********
> >
> >
> >
> > Mark Giebels
> >
> >
> > -- **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in 
> > het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op: 
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> 
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: 
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********



Mark Giebels


-- 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********