Vanmiddag, vervolg van de soap in tweedekamer

Tue Nov 29 12:09:39 CET 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wat een allerjezus grote onzin, om maar eens met Veerman te spreken.
De kern is dat we een zeer duur betaalde overheid hebben die er voor zou
moeten zorgen dat we een goede gezondheidszorg hebben.
De kern is dat we er nu een hebben die alles maar wil privatiseren omdat men
duidelijk laat zien het zelf niet te kunnen. Mensen zouden niet te hoeven
kiezen tussen verzekeraars die slechts een doel voor ogen hebben, enwel
winst maken. Een overheid dus dieniet op haar duurbetaalde taak berekent is
en er dus niks van bakt.
Vertel mij maar eens waarom het privaat wel mogelijk is zaken goedkoper te
doen dan de overheid het zelf zou kunnen. Het deel dat het goedkoper moet
maken moet ergens vandaag geschraapt worden en dat kan maar op een manier,
bij de patient. Verzekeraars die winsten willen en moeten maken zouden het
goedkoper kunnen dan een overheid die dat zonder winstoogmerk kan doen?
Het verschil zit hem in de kwaliteit van de overheid met de regering voorop
en de profs in de private sector. In de politiek gaat het om het realiseren
van het eigen plan, goed of slecht is niet van belang, het er doorheen
jassen van het eigen plan heet daar scoren. In de private sector is de
winstgevendheid de kwaliteit.
Wie kunnen we straks ter verantwoording roepen als het de spuigaten uit gaat
lopen, niet de overheid, die verschuilt zich straks achter de private
verzekeraars.
We kunnen kiezen zeg je. Waartussen. Wie kan er tevoren zeggen welke
gezondheidszorg je in de toekomst nodig hebt. fysio of weet ik al wat. Voor
de basis hoef je niet te kiezen dat staat vast en de prijzen verschillen zo
goed als niks.
En als er al iemand is die wil kiezen moet je afgaan op de reclame, en daar
weten we van hoe de boel ermee gelicht wordt. Het enige verschil wordt dat
mensen kunnen kiezen tussen wel of niet verzekerd zijn waarvan we moeten
vrezen dat er velen voor het laatste zullen kiezen. Met een op de tien
huishoudens onder de armoedegrens zal dat niet zo raar zijn denk ik. En dat
is nu juist waar we een overheid voor hebben om mensen daartegen te
beschermen. Aso doet dat ook door ze een boete in het vooruitzicht te
stellen.
O ja, niet vergeten natuurlijk, dat is het belangrijkste uiteraard, de hoge
inkomens gaan er fors mee vooruit.
je ziet hopelijk de reklames toch ook wel op de TV, bij ons mag je zelf
kiezen welke fysiotherapeut je neemt, of ziekenhuis, alsof dat bij een ander
niet zo is.
Tjonge jonge wat een keuze hebben we.
Waar het om gaat is dat de politiek zo graag op die maffe Amerikanen wilen
lijken en wat dat meebrengt is toch wel bekend hoop ik. Daar draait het toch
alleen maar om, het verschil tussen arm en rijk moet groter worden. Het
liberale eraan is dat de armen de verkeerde keuze hebben gemaakt, althans
volgens de overheid.

Ger

----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
To: "Ger" <gmw.arts at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, November 29, 2005 9:23 AM
Subject: Re: Vanmiddag, vervolg van de soap in tweedekamer

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

De kern is, Ger, dat het nieuwe stelsel goed is voor de gezondheidszorg.
En dat het er helemaal niet om gaat dat mensen massaal van verzekeraar
veranderen, maar dat ze dat kúnnen.

------ Original Message ------
Received: Tue, 29 Nov 2005 09:13:25 AM CET
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Subject: Vanmiddag, vervolg van de soap in tweedekamer

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dat mogen we niet missen natuurlijk, vanmiddag in de tweedekamer, het
vervolg
van de comedy van Veerman en Hoogerdinges, weet je wel die minister met het
vingertje in de keel.
Wat die 2 samen te vertellen hebben is wel duidelijk en niet interessant
maar
de reacties er op uit de kamer zijn altijd veel leuker. Het is voor de
coalitiepartners toch ook een hele kunst om het zo te draaien dat je
geloofwaardig iemand (naar buiten toe) kan geloven die volkomen staat te
liegen en het zo moet brengen dat hij het zelf gelooft.
Het was niet zo bedoeld, slip of the tonque, verkeerd geinterperteerd, niet
goed begrepen, die rotjournalisten ook.
Je moet het toch maar kunnen hoor, Hoogerdinges kan hem wel de kop in slaan
en
dan toch zo vriendelijk blijven.
Maar wat nog moeilijker is lijkt me, als coalitiepartner met droge ogen
vertellen dat het gelukkig allemaal op een misverstand berust en dat alles
weer koek en ei is. Simpeler aan voorbijgaand dat je het hebt over een
minister waarvan je toch mag verlangen dat hij weet wat hij zegt en welke
impact dat heeft. Maar ja, hij weet natuurlijk ook dat hij er met een simpel
sorry vanaf komt, voorbeelden zat, die hem voorgingen.
Bert gisteren op de TV, ik zou als minister ontploft zijn. Dat is nu de
reden
Bert dat je geen minister bent, je ontploffingsgevaar is te groot. Het gaat
toch zeker niet over het belang van de gezondheidszorg of wat ook, het imago
van het kabinet staat op de eerste plaats. Je schaft je eigen mening af,
bent
bereid jezelf totaal belachelijk te maken bij een zogenaamde uitglijder,
doet
gewoon precies wat er wordt gezegd en dan, ja dan, ben je misschien wel
geschikt om aan de touwtjes te mogen bungelen.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********