Het wordt alsmaar gekker

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

In het kader van deze draad zou je beter kunnen spreken van "vastgebakken 
banen" - opdat een volgend kabinet de zooi weer niet opheft vanuit de 
zoveelste neolib ideologie.
hv,u
------

>Ben het overigens met je eens: eenvoudige collectieve banen aan de onderkant
>gewoon herstellen (zie je eerdere mailtje).
>-------------------------------------------------------------------
>En we noemen ze: Bakkerbanen:)))))
>
>Ger
>
>
>
>------ Original Message ------
>Received: Mon, 14 Nov 2005 09:57:05 AM CET
>From: Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>
>To: Bert Bakker <bbakker at usa.net>Cc: d66 at NIC.SURFNET.NL
>Subject: Re: Het wordt alsmaar gekker
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Ik geloof dat je verhaal over demotivatie van Melkertbaners niet klopt als
>ik me nog die massale protesten tegen de opheffing herinner.
>hv,u
>------
>
>t 13:02 13-11-05 +0100, you wrote:
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Zeker, Melkertbanen hadden en hebben rendement voor de samenleving, maar
>omdat
> >mensen er zo in blijven hangen gaat het ten koste van diezelfde mensen.
>Geen
> >perspectief, geen verbetering, uiteindelijk demotivatie en veel ziekte/wao.
> >Inderdaad gaat het erom zo'n baan een eerste opstap te laten zijn, met
> >perspectief op meer. Al is er overigens ook een groep voor wie de 'gewone'
> >arbeidsmarkt waarschijnlijk niet snel perspectief zal bieden, en voor wie
>zo'n
> >baan een eindbaan is, maar dat is op zichzelf een afgeperkte groep, en we
> >bestempelen iemand ook vaak te gauw als kansloos (op de gewone
>arbeidsmarkt).
> >
> >
> >Maar ik vind in de kern dat als we in de collectieve sector functies willen
> >laten uitoefenen, die we ook regulier moeten instellen en betalen. Niet per
>se
> >hoog betalen, maar wel betalen volgens een normale schaal, geïntegreerd met
> >andere banen. Als er een concierge op school komt, moet hij gewoon in
>dienst
> >zijn van de school, niet in dienst van de stichting 'Kans', want dat houdt
>hem
> >juist buiten het reguliere circuit. En geeft hem geen recht op scholing,
> >medezeggenschap, pensioen, etc.
> >
> >Los daarvan is het van belang om de arbeidsmarkt in de marktsector aan de
> >onderkant te reactiveren. Daarvoor zijn vergaande belasting- en
> >premiemaatregelen nodig, of vrijstelling daarvan, bijvoorbeeld voor de
>markt
> >van persoonlijke dienstverlening (waar nu nog de dubbele wig geldt; om
>iemand
> >10 euro per uur te kunnen betalen, moet je er zelf al gauw 50 verdienen).
> >
> >Of een basisinkomen daar dienstig bij kan zijn staat zeer te bezien. Ik kan
> >nog steeds niet zien hoe een basisinkomen én rechtvaardig én haalbaar kan
> >zijn. Het is óf te laag om van te kunnen rondkomen, en dan is het asociaal.
> >Of het is wel genoeg om van rond te kunnen komen, maar dan is het
> >onbetaalbaar, gaat het ten koste van hoge marginale tarieven (slecht voor
>de
> >arbeidsmarkt), en pompt bovendien een boel geld naar mensen die het niet
>nodig
> >hebben.
> >Ik ben overigens wel voor negatieve inkomstenbelasting - vergelijk de
>recente
> >discussie over belastingkortingen die mensen niet meer kunnen verzilveren
> >omdat ze te weinig belasting betalen om de korting op toe te passen. Dat
>kan
> >ook worden gezien als een vorm van basisinkomen, maar het blijft in de kern
> >gelinkt aan het uitgangspunt dat men primair in zijn eigen inkomen dient te
> >voorzien.
> >
> >------ Original Message ------
> >Received: Sun, 13 Nov 2005 12:51:12 PM CET
> >From: Tjerk Jouwstra <tjouwstra at wxs.nl>
> >To: Bert Bakker <bbakker at usa.net>, Martijn Meijering
><mmeijeri at xs4all.nl>Cc:
> >d66 at nic.surfnet.nl
> >Subject: Re: Het wordt alsmaar gekker
> >
> >Bert,
> >
> >Mee eens,  en wat betreft de collectivering aan de onderkant van de
> >arbeidersmarkt: Je kan beter wat doen, dan niets doen en ook het
> >maatschappelijk rendement van de Melkertbanen was er wel degelijk, alleen
> >moet het nadrukkelijk als opstap voor een vervolgtraject (van stadswacht
> >naar parkeerpolitie naar Baantjer) zijn, zonder dat dit weer tot
>verstarring
> >van de arbeidsmarkt leidt. Hoe je dat het best vorm kan geven -waarbij het
> >basisinkomen ook een rol kan spelen- daar kom je niet zomaar 1,2,3 uit,
>maar
> >dat is een mooie uitdaging voor de komende verkiezingen.
> >
> >Groet,
> >
> >Tjerk
> >----- Original Message -----
> >From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
> >To: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>; "Martijn Meijering"
> ><mmeijeri at xs4all.nl>
> >Cc: <d66 at nic.surfnet.nl>
> >Sent: Sunday, November 13, 2005 12:42 PM
> >Subject: Re: Het wordt alsmaar gekker
> >
> >
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Wat mij (ook) aanspreekt is de vergaande flexibilisering van de
>arbeidsmarkt
> >die Groenlinks hier bepleit. Het is een doorbraak in het denken dat de oude
> >ontslagregels die bedoeld waren voor het bieden van zekerheid vaak werken
> >als
> >belemmeringen voor mensen om een nieuwe baan te vinden. De één z'n
> >zekerheid
> >is de ander z'n drempel.
> >Groenlinks kiest voor radicale flexibiliteit op de arbeidsmarkt, in
> >combinatie
> >met relatief hoge, maar in duur beperkte werkloosheidsuitkeringen (maximaal
> >1
> >jaar).
> >Wat mij minder aanspreekt is dat iedereen die niet binnen een jaar aan de
> >slag
> >komt van Groenlinks een collectieve baan krijgt aangeboden. Melkertbanen,
> >maar
> >dan in het kwadraat. We hebben in het recente verleden gezien dat deze
>banen
> >mooi lijken, en ook een nieuwe kans kunnen bieden voor mensen die lang
> >buiten
> >de arbeidsmarkt staan, maar dat mensen er ook jarenlang in blijven hangen,
> >op
> >minimumniveau, zonder perspectief. Collectivisering van de onderkant van de
> >arbeidsmarkt - een vorm van apartheid. Maar 'iedereen heeft een baan',
> >volgens
> >Halsema.
> >Zo koppelt Groenlinks een liberale arbeidsmarkt aan een communistische
> >banenillusie.
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********