Toekomst-analyse: Congres-toespraken Dittrich en Dales

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik, eerder,
>Er zou eens een leuk, opvoedend, stuk in de democraat over het indetermi-
>nisme moeten staan. Daar is in deze tijden van al die absurde stelligheden
>duidelijk behoefte aan...

 Adrie van den Berg <bergvoets at QUICKNET.NL>,
>Waarom schrijf je dat dan niet zelf, Marc.
>Ik denk dat ik er erg veel van kan leren en ik ben in dit opzicht erg
>leergierig.

 Ik zou dat wel kunnen (maar of het geplaatst zou worden - de werkelijk-
 heid staat nogal haaks op de huidige koers van D66).

 Kohnstamm (van de VDB) heeft er ooit een boek over geschreven (dat is
 voor D66'ers belangrijk). Verder uiteraard onze landgenoot Lorentz en
 Einstein.
 Op basis van hun vergelijkingen (de Lorentz-vergelijkingen) bedacht
 Minkovski (Engels: Minkowski) zijn diagram en werd alles kinderlijk
 eenvoudig. Denken werd plotseling heel simpel.

 Uiteindelijk blijkt alles herleidbaar tot een vierdimensionsionale
 stelling van pythagoras (die moet men dus weer wel kennen):
    ds^2 = c^2 dt^2 + i^2 (dx^2 + dy^2 +dz^2)
 Waarbij 's' doorgaans geen naam heeft (soms wel eens: 'separatie').
 C'est tout ! In een klassiek wereldbeeld is dt^2 gelijk aan nul en is
 de som van intervallen van x-, y-, en z-kwadraat gelijk aan de afstand
 in het kwadraat van twee punten (datgene dat we op de middelbare school
 leren - de Euclidische meetkunde). i^2 is gelijk aan -1 en dus staat hier
 dat de tijd loodrecht staat op de ruimteachtige (orthogonale) coordinaten
 x,y,z.

 * De voorwaarde voor causaliteit is dan dat ds^2 > 0 (soms wordt de
   bovenstaande vergelijking negatief geschreven en dan is het dus juist
   omgekeerd). Het verschil in tijdscoordinaten geeft aan of men naar de
   toekomst gaat (causatie) of vanuit het heden naar het verleden
   (tijdsymmetrie).
 * Is ds^2 = 0 dan staat de tijd stil ('lichtkegel', het 'hiernumaals').
 * Is ds^2 < 0 dan kan men oorzaak en gevolg omdraaien (men zit in een
   werkelijkheid die ook wel 'elders' wordt genoemd).
 * In de Algemene relativiteitstheorie geldt dit alles niet meer; dan
   zijn zaken immers afhankelijk van de (gekromde) weg tussen twee punten.

Vervang de lichtsnelhied door de communicatie-snelheid in de dagelijkse
wereld en men heeft een conditie waar we allen mee te maken hebben. Teken
een Minkovski-diagram (verticaal de tijd tegen horizontaal de ruimte) en
men ziet dat zo goed als niets van wat de meesten denken overeenkomt met
de fysische werkelijkheid. Onmiddellijk ziet men dat er verschillende
verledens en toekomsten zijn en dat iets in ons verleden in het niets kan
verdwijnen of vanuit het niets in een toekomst kan opduiken. Het lijkt
haast tovenarij als men het hoort maar een kind kan de was doen.

Ook ziet men dat niets bepaald kan zijn op het moment dat het in 1 punt
onbepaald is (dat moet dus aangetoond worden) - en dus dat de werkelijkheid
indeterministisch is. Veel atheisten/humanisten denken dat het verleden wel
bepaald is en veel strenge gelovigen zelfs dat de toekomst deterministisch
zou zijn (predestinatie). Neen dus, dat is allemaal onzin. Ook de Herman
Filipsen van deze wereld zitten er volledig naast. De Kohnstamms en de Van
Mierlos's van D66 hebben gelijk (ik dus ook) en de Dittrichs en de Van der
Laans zijn hopeloos in de war.

Op Internet staat er ook wel wat over, hoor. Vermijd de formules en zoek
een beetje naar de begrippen die ik hierboven noem...  :-)


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********