Lieve Theo

[Glenn Mellonius]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At Wednesday 2-11-2005 10:43, Ger wrote:
>Hij wordt nu bestempelt als het voorbeeld van vrije meningsuiting. Is het
>dat echt zo dat vrije meningsuiting wil zeggen dat je maar alles kan roepen.
>Mag je dan mensen die een geloof aanhangen maar betitelen als geitenneukers?


Die Theo was zo stom als het achtereind van een varken (pardon, als een 
studiehuisleerling).
Dat gedoe dat hij een bepaalde groep geitenneukers noemde, had hij 
waarschijnlijk van het internet geplukt, op de manier zoals 
studiehuisleerlingen dat doen.
Zie het stuk in de NRC van 8-1-2005 (Getto's op het web)
http://archief.nrc.nl/?modus=l&text=&hit=2&set=2


<knip>Zo heeft het begrip `virtual reality' in 2005 een heel andere inhoud 
gekregen dan de protagonisten van de nieuwe media tien jaar geleden 
dachten. Anders dan verwacht is het niet gekomen tot een wijde verbreiding 
van bijvoorbeeld de virtual-reality-helmen die de gebruikers een 
computerwereld zouden tonen die niet van de echte was te onderscheiden. 
Maar er bestaat nu wel een `virtuele werkelijkheid' op internet waar het 
onderscheid tussen feit en fictie is verdwenen.
Van deze nieuwe virtuele werkelijkheid werd bijvoorbeeld Theo van Gogh het 
slachtoffer toen hij orthodoxe moslims `geitenneukers' ging noemen. Volgens 
Adjiedj Bakas, vriend van Van Gogh en directeur van het communicatiebureau 
Dexter, had Van Gogh deze kwalificatie ontleend aan een speech van 
Khomeiny. ,,Die zei: `Als je vrouw ongesteld is, mag je niet met haar 
neuken. Als je toch aandrang voelt, moet je een geit nemen'', zei Bakas in 
Vrij Nederland van 20 november 2004.
Van Gogh had de citaten van Khomeiny vermoedelijk van internet geplukt, het 
medium waar hij zelf veel gebruik van maakte en dat hij verrijkte met zijn 
site `De Gezonde Roker'. Even googlen levert inderdaad een aantal aan 
Khomeiny toegeschreven uitspraken op, waarin niet alleen seks met dieren 
maar ook met kinderen wordt toegestaan (zie inzet). Maar wie op internet op 
zoek gaat naar de bron van deze citaten - Tahrirolvasyleh deel 4 - kan 
slechts één conclusie trekken: dit boek bestaat niet. Probleem hierbij is 
alleen dat je niet kunt bewijzen dat het niet bestaat. Het is met de 
Tahrirolvasyleh deel 4 net als met God: veel mensen beweren dat ze bestaan, 
maar hoewel ze nooit gesignaleerd zijn, kun je niet aantonen dat ze niet 
bestaan.
Hoogstwaarschijnlijk zijn de Khomeiny-citaten eens door iemand op intenet 
gezet, met een wetenschappelijk ogende maar fictieve bronvermelding en al. 
Wie dit wanneer en op welke site heeft gedaan - daar kom je ook niet achter 
met Google, de zoekmachine die algemeen als beste wordt beschouwd dankzij 
het gebruik van uitgekiende algoritmes. Want internet is, zoals de naam al 
aangeeft, een netwerk van sites, zonder enige hiërarchie. De enige orde die 
Google hierin aanbrengt is dat na het intikken van een aantal trefwoorden 
de sites over het gezochte in volgorde van populariteit op het beeldscherm 
verschijnen, met de vaakst geraadpleegde site als eerste. Door het 
ontbreken van een hiërarchie leidt het zoeken naar een bron van bepaalde 
informatie niet naar de site die deze informatie als eerste gaf, maar naar 
talloze nevengeschikte sites waarop steeds weer exact dezelfde, 
gedupliceerde `knip-en-plak'-informatie staat. Het vinden van de 
oorspronkelijke bron met Google is een toevalstreffer in het almaar 
uitdijende centrumloze informatie-universum van internet - elke dag komen 
er tien miljoen internetpagina's bij.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********