Jonge democraten tegen Vrijheid van vakvereniging, voor fascisme

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> "
> Het verzoek om algemeen verbindend verklaring
>
> Partijen die met elkaar een bedrijfstak-CAO zijn overeengekomen kunnen
> bij de directie Uitvoeringstaken Arbeidsvoorwaardenwetgeving (UAW) een
> verzoek indienen om bepalingen van hun CAO algemeen verbindend te
> verklaren voor de bedrijfstak. Door algemeen verbindend verklaring
> gelden de CAO-bepalingen in beginsel voor alle werkgevers en werknemers
> in de betreffende bedrijfstak voor zover zij werkzaamheden verrichten
> die vallen binnen de werkingssfeer.

En al die mensen die deze regelingen niet willen zijn vrij om bij de
minister te protesteren tegen het geheel of op onderdelen van de CAO en te
verzoeken dat niet AB te verklaren. Maar dat gebeurt en men gaat liever erna
staan schreeuwen.

> ...
> "
>
> > Maar aangezien vaak maar een minderheid van de werknemers van een
bedrijf
> > lid is van een bond zit daar nog steeds een democratisch gebrek.
>
> Onzin dus. Sterker, men houdt zelfs rekening met anderen. Men profiteert
> zelfs mee. Zelfs die dwaze JD-ers.

Ik weet niet meer welke bond het was die wat jaren geleden het voorstel deed
om de CAO alleen voor leden te laten gelden, toen was het hek van de dam.
Dan zouden vakbondsleden wel en zij geen opslag krijgen. Het zijn simpelweg
profiteurs.

>
> > Een
> > levensgroot democratisch gebrek als je het mij vraagt en ik vind het dus
> > heel goed dat de JD dit onderwerp ter discussie stelt.

Jij vindt dus dan eigenlijk ook dat mensen die geen lid zijn van D66 hun
koers mee mogen bepalen?

>
> Nog grotere onzin dus. Er is geen democratisch gebrek. Wel een
> desintresse voor het onderwerp waar het de precieze werking betreft.
>
> Bovendien vanuit een luxe positie (met de poten op tafel hoogst
> waarschijnlijk, met een domme sigaar in de bek, en een fles wijn)
> en dus vanuit reeds verworven en zwaar bevochten rechten, er volop van
> genietend.
>
> > Ik had uit eerdere berichten niet begrepen dat men ervoor zou zijn om
> > vrijheid van vakvereniging af te schaffen. Dat zou wel een
reuze-radicaal
> > en m.i. zeer ongewenste stap zijn. Ik geloof dat eerlijk gezegd dus ook
> > niet zo dat dit is wat ze willen. Een nationale OR zie ik trouwens niet
zo
> > zitten.
> >
> > Wat die pensioenen betreft vind ik het JD-voorstel nog errug braaf
> > trouwens.
>
> Vertel ....
>
> > Een radicaler en naar mijn mening beter idee lijkt het me om ieder vrij
te
> > laten zelf zijn pensioen te regelen. (Wel uiteraard verplicht sparen
voor
> > een soort AOW).

En wat zou er van terecht komen denk je? De heersende mening van de jongeren
over het pensioen niet gelezen?

>
> Vrij, maar wel verplicht. Klinkt niet gek !!! Of juist wel?
>
> > Wie wil kan samen met de bond inkopen. Het lijkt me dan
> > verstandig om de heren en dames bobo's eens te laten shoppen bij een
> > aantal pensioenfondsen en die eens met elkaar te laten concurreren in
> > plaats van de al genoemde corrupte gedwongen winkelnering.

Dat gebeurt toch, daar waar er geen CAO van toepassing is, en dat zijn er
nog veel hoor.
>
> Die democratisch besloten corrupte gedwongen winkelnering, bedoel je?
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********