Huisartsenstaking

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Tja, ik zou veel zelfstandigen willen horen als de regering zou willen
> bepalen dat iemand anders jou tarief zou mogen vasstellen.

Huh? Er is meer dan 1 zorgverzekeraar. Niemand kan zijn prijzen dwingend
opleggen, een verzekeraar niet en een arts ook niet. Althans, zo wordt
het. Nu is nog maar een deel van de prijzen vrijgegeven. En voor de andere
geldt het oude systeem. Of weet jij iets dat ik niet weet?

> Natuurlijk hebben ze een financieel belang, net als alle ondernemers en
> werknemers.
> Dadelijk is het afhankelijk van hoeveel patienten ze er per uut door
> kunnen
> draaien.

Dat is nu al zo. Dat is een van de grote verschillen tussen de echte
dokters en de kwakzalvers. Allerlei alternatieve "therapeuten" nemen veel
tijd voor hun patienten en dat vinden die erg fijn. En dat heeft dus ook
een andere kant: een arts die veel tijd voor zijn patienten neemt zou wel
eens meer patienten kunnen trekken.

> Nog een buffer ertussen die ook geld moeten verdienen en een stevige
> overhead in stand houden.

Er tussenuit kun je beter zeggen. Er zijn net een paar duizend mensen bij
de zorgverzekeraars uitgevlogen. Hun werk was door fusies e.d. overbodig
geworden. Besparing door marktwerking. Daar is dus jarenlang geld verkwist
dat aab zorg besteed had kunnen worden.

En in de thuis- en ouderenzorg ken ik ook de nodige verhalen over
ondoelmatig werken en managementlagen die zichzelf tegen alle logica in in
stand houden. Het geld dat daar bespaartd gaat worden, kan weer naar zorg
ipv overhead. Zodat er niet langer mensen uitdrogen e.d. Ik verwacht dat
daar vanaf volgend jaar een tornado doorheen zal gaan die dat inefficiente
management zal wegvagen. Met heel goede gevolgen op de middellange
termijn. Het is alleen overgangsperiode waarover ik me zorgen maak.

> Je zal maar zo ziek zijn in de overgangsperiode. En die arts doet dadelijk
> mee om die voorzieningen te onthouden want daar wordt hij op beoordeeld.

Dat is waar, maar hij en de verzekeraar zijn ook onderworpen aan de tucht
van de klant die kan weglopen naar een andere verzekeraar.

> En intussen heeft die mevrouw het "geluk" volop doorligwonden te hebben?

Inderdaad een nare kwestie. De overgangsperiode is dan ook waarover ik me
zorgen maak.

> 3/4 Jaar onderhandelen voor 50 cent per behandeling. Laat hem er duidend
> gedaan hebben dan heeft hij 500 euro. Wat zou het onderhandelen gekost
> hebben?

Vast meer. En daar hebben beide partijen vast van geleerd. Ze hebben
elkaar nodig en zullen meer dan voorheen met elkaar moeten communiceren.
Het opbouwen van relaties kost tijd. Dit zijn niet alleen kosten, maar ook
een investering.

> DE gemeente? Dus toch maar  de overheid, en die wil het nu juist in
> private
> handen geven zodat het door de marktwerking goedkoper wordt.

En dat kan dus nog steeds door het aan te besteden. Mijn punt was dat het
beschikbaar houden van capaciteit ook geld kost. Als je in een bepaalde
stad voldoende 's nachts capaciteit wilt hebben, moet iemand daarvoor
opdraaien. Het ligt niet voor de hand dat dat de arts is. Ook niet de
zorgverzekeraar, want je hebt meer dan een zorgverzekeraar in een stad. De
gemeente lijkt me de aangewezen instantie. Iets vergelijkbaars geldt
trouwens bij de energiebedrijven. Als de overheid voldoende
reservecapaciteit inkoopt op de stroombeurs, zullen de energiebedrijven
voldoende investeren in capaciteit.

> Auto of brommer, is dat de vraag. Of gaat het ook een beetje over de tijd
> die een arts voor zijn patient heeft. Het lijkt er op dat hij zometeen
> tenminste 4 patienten per uur meer moet doen om zijn inkomen vast te
> kunnen
> houden.

Als hij te weinig tijd neemt, verliest hij klanten. Als hij meer tijd
neemt, wint hij klanten. Het verhaal heeft twee kanten. Kostenbesparing is
er een, klanttevredenheid en marktaandeel een andere.

>> > Als met de verlaging van de ziektekostenpremie de kwaliteit van de
>> > gezondheidszorg evenredig omlaag gaat mag je je weleens afvragen of
>> dat
> de
>> > juiste keuze is.
>>
>> Als, dan wel ja. Maar het gaat ook om efficienter werken.
>
> Niet efficienter, maar sneller.

Ook efficienter. Er zijn nog heel grote verschillen tussen de kosten van
verschillende ziekenhuizen. Als je allerlei niet spoedeisende hulp
concentreert, kun je een schaalvoordeel behalen, bijvoorbeeld een kliniek
die alleen heupoperaties doet. Dat begint nu al.

>> Maar tot nu toe was het een kartel en dan ligt het voor de hand dat de
>> prijs te hoog laag. Al jarenlang.
>
> Tja, en als het fout gaat? De patient de klos, maar wat zou het, we hebben
> nog altijd onze zeer gastvrije WAO.

Maar ook nu gaan er dingen mis. Ook nu gaan er mensen dood die op een
operatie werken. Kiezen uit twee kwaden dus. Verbetering op middellange
termijn in ruil voor andere (niet per se meer) problemen op korte termijn.
Want een euro die is gestoken in een doorligmatras voor iemand die hem
niet nodig heeft, kan niet worden gestoken in een pacemaker voor iemand
anders die hem wel nodig heeft, en omgekeerd natuurlijk.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********