VNG verwacht grote instroom in de bijstand

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> > Dat zou een mogelijkheid zijn, mar dat wil dan ook zeggen dat de premie
> > niet
> > meer inkomensafhankelijk zou moeten zijn?
>
> Ja.
>
> > Evenveel ontvangen betekend dan ook evenveel betalen? En dat
bijverzekeren
> > gebeurt toch al middels het WAO-gat oftewel de IP.
>
> En dat gebeurt denkelijk met een commerciele verzekeraar, zij het
> collectief onderhandeld met de bond?

Klopt.

>
> > Dat mag, maar je zit er nog niet mee aan de CAO-tafel, daarvoor moet de
> > werkgever of zijn organisatie bereid zijn met je te praten.
> > We hebben toch een vrijheid van organisatie, maar evenzo hebben we de
> > vrijheid wel of niet te willen praten met bepaalde organisaties.
>
> Lijkt me terecht.
>
> > In
> > sommige
> > gevallen kan je het afdwingen via de rechter, afhankelijk van je
> > representativiteit.
>
> Kan ik me ook iets bij voorstellen. Maar stel nu dat de werkgever met mijn
> bond wil praten. Mijn leden werken nog niet bij het bedrijf, maar willen
> dat wel. En dat bedrijf heeft daar wel oren naar omdat we lekker goedkoop
> zijn. Dan zullen de bestaande werknemers zonodig wel naar de rechter
> stappen om mee te mogen onderhandelen. Moet er dan uiteindelijk gewoon
> gestemd worden? En telt dan ieders stem even zwaar, of hebben de bestaande
> medewerkers meer stemrecht? Anders kom ik gewoon terug met een leger
> werklozen :-)

De (nog) niet werknemers kunnen helemaal niet onderhandelen. Hun bond is
geen partij. De bonden van de bestaande werknemers zullen dit niet pikken
daar hun CAO onderuit gehaald wordt. De werkgever zal niet met jou
onderhandelen omdat hij de relatie met de andere bonden overeind wil houden.
Hij zal jou werknemers aan moeten nemen tegen de bestaande CAO en kan jou
dan ook uitnodigen aan de CAO-tafel waar je kan proberen om tot een
gezamelijk besluit te komen.

>
> >> Wat vind je eigenlijk van de nieuwe WIA? Daar worden toch een aantal
> >> dingen aangepakt waar jij kritiek op hebt?
> >
> > Zekers, maar allemaal ook ten koste van mensen die die toch ziek zijn.
>
> De bestaande WAO-ers bedoel je, of ook nieuwe gevallen? Ik zag bijv dat
> werknemers korting gaan krijgen op premies als ze WAO-ers in dienst nemen
> en dat ook het risico bij reintegratie niet meer bij de werkgever ligt.
> Hoe worden zieken daarvan dan de dupe?

Het gaat om mensen jonger dan 50. Die gaan ook onder de WIA vallen.
Het gaat erom wat er gebeurt met mensen die geen werkgever vinden, wat daar
de gevolgen voor zijn. Zoalang de werkgevers een grote keuze hebben tussen
gezonde en mensen met een handicap is de keuze toch makkelijk voor ze.

>
> > Reintegratie ja. Bij ASO betekend reintegratie gewoon de WAO uit
> > knikkeren.
> > Ze hebben niks meer verdiend dan hun collega's, dus waarom teveel? Omdat
> > ze
> > ziek zijn geworden? Omdat ze een ongeluk kregen?
>
> Nee, ik bedoel dat de huidige wel gezonde werknemers dan wsch minder gaan
> verdienen.

Waarom zouden die minder gaan verdienen en waarom denk je dat ze dat zullen
pikken? Er zal een onrust ontstaan op de arbeidsmarkt waar niemand op zit te
wachten. Zeer zeker werkgevers niet.


Bijvoorbeeld 30 jaar premie betaald en nu je ziek
> > bent wordt het gebruik er van zo goed als onmogelijk gemaakt.
>
> Ik ben het er wel mee eens dat voorwaarden niet tijdens de rit gewijzigd
> moeten kunnen worden. Wijzigingen zouden moeten gelden voor nieuwe
> gevallen. Wel mag je verwachten dat mensen hun best doen om te
> reintegreren, maar dat is nu niet de beperkende factor. Het is de falende
> arbeidsmarkt die nu het probleem is.

Juist en toch wordt er tegen de nu WAO-ers geroepen dat ze te lui zijn en
makkelijk kunnen gaan werken. Dus geen uitkering meer en dan heb je veel
meer kansen.
Hoe bedoel je nieuwe gevallen? Zelfs dat is niet eerlijk. Iemand heeft 30
jaar premie betaald voor een voorziening waar de premie was afgestemd (te
hoog trouwens) op een behoud van tenminste 70% van je loon, tijdelijk, en
erna wat aangepast, vervolguitkering. Je collega krijgt een ongeval en kan
er gebruik van maken. Jou gebeurt wat enkele jaren later, je hebt dus nog
langer die premie betaald, is de mogelijkheid weg cq, sterk verminderd.
Het is toch gewoon een arbeidsongeschiktheidsverzekering waar je al die tijd
voor hebt betaald?
Jij en je buurman hebben allebei een brandverzekering twv 200.000 euro. Je
buurman brandt af en krijgt netjes de 200.000 uitgekeerd. Een jaar later
brandt jij af en je krijgt er 150.000 omdat de verzxekeraar eenzijdig de
voorwaarden heeft veranderd. Ik zou je willen horen.
Wat jij zegt is eigenlijk een excuus voor de verzekeringmaatschappij omdat
toch te doen, er was namelijk ook een mogelijkheid dat je niet afgebrand zou
zijn en hadden ze niets uit hoeven te keren terwijl je inboedel minder waard
wordt. (kansje op WW toch)
De verzekeringsmaatschappij heeft in de polis gezet dat de as van je huis en
inboedel ook nog een behoorlijke waarde vertegenwoordigd want dat kan in de
wegenbouw worden gebruikt.
Vertaald naar de WAO-er wil dat zeggen dat men nu gaat zeggen en al zegt,
als er een baantje zou bestaan waar jij, die nauwelijks kan lopen en nog
allerlei handicaps, elk half uur slechts op een knopje hoeft te drukken, en
de werkgever zorgt dat je er kan komen met je rolstoel etc, dan kan je dus
gewoon werken.
Dat die baan er is in Groningen en jij in Maastricht woont doet er niet toe.
Hij bestaat en dat is voldoende. Dat je geen auto kan rijden en je
aangepaste huis niet mee kan nemen is niet van belang. Ook niet dat je geen
gebruik kan maken van het OV, dat er veelal ook niet is.
Dat de functie in Nederland slechts 3 keer voorkomt en bezet is door gezonde
mensen is ook niet van belang. We zeggen dan dat je werkeloos bent en niet
ziek.

We hebben ooit met z'n allen bepaald dat mensen van 65 of ouder te oud zijn
om te werken. Moeten we nu ook maar gaan zeggen dat die werkeloos zijn? Als
we hun werk aanpassen kunnen ze toch ook nog heel lang werken? Naar mijn
mening is de welvaart en de beschaving van een land ook af te lezen hoe je
met oude en zieke mensen omgaat. ASO durft zelfs tegen mensen te zeggen dat
ze niets mankeren omdat we bepaalde ziekten niet erkennen. De mensen zijn
doodziek maar ja, wetenschappelijk he, ga maar werken dus.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********