Aangeboden: een witte werkster m/v voor drie euro per uur

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Kom nu maar eens met een tegenargument ipv, je angst is ongegrond en ik
geloof het niet.
Wat een lulkoek zeg, de netto 2-euro-klusser moet het bedrijfsmatig
aanpakken en van klus naar klus gaan. En ja, vooral geen voorrijkosten want
dat kan de AOWer niet betalen. 8 Uur per dag bezig, 16 euro verdient, kosten
van dee auto en gereedschappen eraf tellen en je mag er dik geld bijleggen.
Blijf maar lekker geloven in je sprookjes hoor.

Ger

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Saturday, May 07, 2005 2:54 PM
Subject: Re: Aangeboden: een witte werkster m/v voor drie euro per uur


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ger wrote:
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >>>Mijn punt gaat ervan uit dat een hedendaagse klusser geen genoegen
neemt
> > met
> >>>3 euro per uur.
> >>>Nu betaalt men dus b.v. 10 euro (laag inzetten) zwart.
> >>>
> >>>Welnu: de sociaal rechercheur ziet een busje voor je huis staan, gaat
> >>>inspecteren en vindt jouw zwartwerkers.
> >>
> >>Onmogelijk, maar ik begrijp, dit is een voorbeeld. Busje
> >>staat er wel vaker (onhebbelijk), maar is van de buurman. ;)
> >>
> >>>Dat kost je vervolgens een fikse
> >>>boete (ik begreep eerder deze week dat het opsporingsniveau niet zo
heel
> >>>hoog ligt, maar a la, het is een fictief voorbeeld).
> >>
> >>Ok, we zetten door op fictieve voorbeeld. Nee, dus want ik
> >>betaal wit en wel 3 Euro.
> >
> > Sorry dat ik me er even inmeng maar ik vrees voor je dat je geen
klusjesman
> > zak kunnen vinden voor die 3 euro.
>
> Jouw vrees lijkt me ongegrond. Nergens voor nodig ook, Ger.
>
> > Wat er met het voorbeeld bedoeld wordt is dat die man dat klusje nu al
heeft
> > voor 10 Euro en na invoering van het 3 euro systeem niet meer op zwart
> > werken te betrappen is.
>
> Oh, is dat zo? Wit registreerd niet en jij blijft uitgaan
> van de onnozele gedachte dat iemand 7 Euro meer gaat betalen
> dan nodig?
>
> > Nu kan jij zeggen ik betaal niet meer
>
> Dat heb je goed.
>
> > maar ik vrees
> > voor je dat je het klusje toch zelf zal moeten doen.
>
> Daar is je vrees weer, Ger. Opnieuw nergens voor nodig.
>
> >>>Wat echter als er een regeling wordt getroffen voor 3 euro?
> >>
> >>Ja, daar gaat het hier om. Iemand zal dus een uitkering
> >>moeten hebben of komt niet in aanmerking voor de regeling.
> >>
> >>
> >>>Voor de buitenwacht betaal je de bijklusser 3 euro en de ontbrekende 7
> > euro
> >>>(want, zoal eerder gezegd, met 3 euro neemt hij geen genoegen) leg je
er
> >>>ondershands bij.
> >>
> >>Ik zou niet weten waarom ik iemand meer (ook nog zwart) zou
> >>gaan bijbetalen. Gewoon 3 Euro bovenop jouw uitkering. Daar
> >>houdt je er (ongeveer) netto 2 van over.
> >>
> >>
> >>>Nu komt die sociaal rechercheur weer langs, ziet weer dat busje staan,
> > maar
> >>>ziet alleen maar iemand bezig die zijn diensten voor 3 euro per uur
> > aanbiedt.
> >
> >>Ja natuurlijk, want die zwartwerker van tien euro is mij te
> >>duur en bovendien tegen de regels. Met die drie euro is
> >>misschien ook eeen AOW-er instaat even iemand in te huren
> >>voor een klein klusje dat hij/zij zelf niet (meer) kan
> >>klaren. Als zo'n uitkeringsgerechtigde er meerdere zo heeft
> >>  kan hij/zij bekijken of er toch een markt is voor
> >>zijn/haar diensten/product, al zal die markt uit meer dan
> >>slecht bij kas zittende Aow-ers moeten bestaan natuurlijk.
> >
> > Dat geloof je zelf niet Henk.
>
> Wat niet, Ger? Dat er aow-ers zijn die krap bij kas zitten?
>
> > Wie zou er een klusje van bijvoorbeeld 2
> > uurtjes gaan doen bij een AOW-er? Hij zou zijn gereedschap mee moeten
> > sjouwen, er naar toe gaan, de klus doen, opruimen en weer naar huis.
> > Gereedschap schoonmaken en geweldig zeg, 6 euro verdient, netto 4.
>
> Kijk, en hop op naar de volgende klant. Je moet je route wel
> een beetje kunnen plannen natuurlijk he, Ger. ZOnder een
> bedrijfs matige aanpak wordt het niets.
>
> > Je gelooft toch niet in sprookjes hoop ik?
>
> Ik geloof uberhaupt niet, Ger. Moet er niet aan denken met
> zo'n moordende paus samen maar op de andere knie te moeten
> zitten.
>
> Sprookjes overigens wel, al met je die weten te duiden.
>
> > Een vakman die toevallig werkeloos
> > is kent verdomd goed zijn marktwaarde en wil daar, als het zwart is best
wat
> > onderdoor gaan natuurlijk, en dat gebeurt allang.
>
> Die gaat niet zwart werken, Ger. Die heeft zo een nieuwe
> baan. Kom nu eens met argumenten zeg !
>
> > Wat hier bedoeld wordt is
> > dat men hem de kans geeft dit legaal zwart te doen.
>
> Onmogelijke constructie, legaal zwart!
> Dat geloof je toch zelf niet, he?
>
> > De sociale rechercheur
> > die de WW-er aan het werk ziet ergens krijgt te horen dat hij dat doet
voor
> > de toegestane 3 euro en mag weer stilzwijgend huiswaards keren.
>
> Ja, en terecht want legaal dan immers.
>
> > Je moet het verschil zien tussen de reguliere vakman inhuren voor bv. 25
> > euro per uur en de zwarte vakman voor 10 euro. Geen kip die het voor die
2
> > euro gaat doen hoor. Ook niet met een uitkering.
>
> Ja, het verschil is dat die reguliere vakman, net als die
> zwarte veel te duur zijn voor iemand met een uitkerinkje.
> Voor iemand die er zelf 3 euro bij kan verdienen komt er een
> mogelijkheid vrij, er weer 3 uit te geven.
>
> >>>Maakt dit mijn punt begrijpelijker?
> >>
> >>In zoverre dat je punt niet klopt. Je gaat van een verkeerde
> >>veronderstelling uit. Dat begrijp ik niet.
> >>
> >>Ik zie niet in waarom iemand vrijwillig en dat dan ook nog
> >>zwart 7 Euro extra uit gaat geven. Verklaar je nader !!
> >
> > IK zei het al, het verschil met de reguliere is te groot.
>
> Ja, nou en, wat is je punt?
>
> > Maar zelfs al zou
> > een enkeling dat wel doen voor die 3 euro, de reguliere vakman wordt wel
een
> > deel van zijn brood uit de mond gestoten.
>
> Hoe dan? Vanwege 50 euro voorrijkosten + 50 euro per uur
> voor die hele groep die die niet in huis heeft?
>
> > Dat kan dus leiden tot nog meer werkeloosheid.
>
> Je kunt niet rekenen.
>
> >>Of zie ik iets over het hoofd?
> >
> > Ja dus.Zie hierboven.
>
> Nee, daarboven staat niets dat in aanmerking komt.
>
> Bovendien, was er juist niet een bericht over een toename
> aan startende ondernemers?
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********