Tuttel- en regelzucht (was: witte werkster).

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Natuurlijk vind ik dat heel belangrijk, Henk. Maar zowel in Nederland als
> in
> Duitsland is er een enorme kloof tussen de reguliere arbeidsmarkt en een
> groeiende groep mensen die daaraan geen deel heeft. In plaats van de
> reguliere
> arbeidsmarkt te dereguleren en daardoor de afstand tussen mensen 'aan de
> onderkant' en normaal werk te verkleinen, houden we alle
> beschermingsconstructies in stand en daardoor die mensen ver weg van de
> arbeidsmarkt.

Helemaal mee eens, en ik ben ook blij dat ik je dit hardop hoor zeggen.

> Om dan af en toe op politiek correcte wijze met subsidies de
> kloof een beetje te dichten. Maar de beschermingsconstructies van de een
> zijn
> structureel de drempel voor de ander. In Duitsland is dat nog erger dan in
> Nederland. Maar ook hier komen dan plannen op voor alle mogelijke
> afdrachtskortingen en subsidies en drie-eurobanen.

Tja, die drie euro is dacht ik inderdaad een harde bovengrens. Dus niet
alleen een dispensatie op bestaande beschermingsconstructie, maar meteen
een plafond er bovenop. En ook alleen voor "branches" waarvoor geen CAO
bestaat. "Omdat we anders niet kunnen uitsluiten dat er reguliere
arbeidsplaatsen worden verdrongen", zo las ik laatst een uitspraak van een
SPD-politicus. Dat raadt je de koekoek. Inderdaad, puur protectionisme.
Maar toch, tegelijkertijd al een kleine verbetering.

> Terwijl we bijvoorbeeld
> gewoon blijven toestaan dat in tal van sectoren het werken tegen het
> normale
> minimumloon helemaal niet is toegestaan. Van mij hoeft dus niemand voor
> drie
> euro per uur te werken en niemand onder het minimumloon, want dat is de
> minimaal redelijke tegenprestatie voor geleverde arbeid - de definitie van
> beschaving.

Maar er is in principe toch niks tegen dat iemand een deel van zijn
inkomen van de staat krijgt en een deel vanuit een baan zodat hij netto
toch op dat sociaal minimaal redelijke minimumloon komt? Da's toch even
sociaal, zij het misschien minder efficient?

> Maar er is geen cao die accepteert dat een werkgever iemand
> tegen
> het minimumloon in dienst neemt. Sommige cao's zweven er tientallen
> procenten
> boven voor de laagste loonschaal - met als gevolg uitsluiting van degenen
> die
> niet de produktiviteit hebben om die minimale cao-kosten terug te
> verdienen.

Tja als we door dat af te schaffen volledige werkgelegenheid zouden kunnen
bereiken, is er verder geen subsidie nodig. En we moeten ook zeker geen
subsidie gaan invoeren om bestaande beschermingsconstructies quasi-sociaal
op te leuken. Maar is dat wel zo? Volgens mij hebben we beide nodig,
subsidie en afschaffing van asociale beschermingsconstructies.

[snip]

> Dat heeft dus helemaal niets met sociaal en ook niet met liberaal - laat
> staan
> met sociaal-liberaal te maken. Maar met doorgedraaide regelzucht, met een
> kleilaag van goede bedoelingen, met socialistisch centralisme en
> christendemocratisch particulier initiatief. Sociaalliberalen zouden een
> bommetje moeten gooien in zo veel bemoei- en tuttelzucht.

Inderdaad. Hulde!

> Ik doe dat af en toe. Vorige week nog hadden we een debat over de Wet
> Maatschappelijke Ondersteuning, waarin CDA en PvdA nog meer vaste,
> verzekerde
> aanspraken willen inruilen tegen gemeentelijke charitas (net zoals tien
> jaar
> terug met de Wet Voorzieningen Gezondheidszorg is gebeurd). Je denkt toch
> niet
> dat je gemeenten hoort over de rechten van gehandicapten. Of over een
> persoonsgebonden budget? Welnee, ze doen hun uiterste best om zo veel
> mogelijk
> bevoegdheden en geld naar zich toe te halen zonder zich af te vragen of
> het
> voor de mensen een verbetering is. Ik noemde dat vorige week
> 'roofdierengedrag', ten koste van de zwaksten. En ik krijg alle
> gemeente-ambtenaren en VNG-bureaucraten over me heen, en zelfs een deel
> van
> onze daarin ingekapselde gemeenteraadsleden. Gehandicaptenorganisaties,
> die
> begrijpen het precies...

Nogmaals, hulde hiervoor.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********