Tijd voor vrijzinnig-democratisch populisme

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:
>
> <-----Original Message----->
>  >From: Bart Meerdink
>  >Fortuyn was geen volksbeweging, alleen sprak hij een heleboel mensen aan
>  >en ontmaskerde gewichtigdoende politieke leeghoofdigheid.
>
> Fortuyn was hard op weg een volksbeweging te creeren.

Met als belangrijkste exponenten vastgoed-baronnen en gelukszoekers?

>  >Nederland is veel te tevreden voor een volksbeweging.
>
> Dat dachten wij voor Fortuyn ook. Melkert schrok zich rot.

Van de peilingen en de verkiezingsuitslagen.

>  >Om succes te hebben moet je versleten denkpatronen aan de kaak stellen,
>  >zodat er behoefte ontstaat aan een nieuwe kijk op de werkelijkheid.
>
> Doet D66 al jaren, praxchtig programma, prima kernpunten, maar *geen*
> kiezers, dus geen macht, dus geen resultaat.

Niet te zelfgenoegzaam. Ik heb niet echt de indruk dat het
partijprogramma van D66 kwalitatief boven dat van andere partijen
uitsteekt. Bovendien leest geen mens het.

>  >Kijk nou bijvoorbeeld eens naar al dat elkaar na-papegaaien van de term
>  >'kroonjuwelen' voor al wat D66 wil.
>
> Is vreselijk inderdaad, net als dat andere begrip 'bestuurlijke
> vernieuwing'. Macht aan de burgers, afbreken van de macht van de
> regenten, daar gaat het om. Zeg dat dan ook.

Impliciet maak je hier de aanname van een soort van 'wet van behoud van
macht', dat het afbreken van de de macht van regenten de macht van de
hypothetische 'burger' doet toenemen.

Maar afnemende macht bij de een is toenemende vrijheid bij de ander.

>  >> Wie de hoofdpopulist moet worden die dat moet gaan trekken (de
>  >> belangrijkste vraag), weet ik niet zo snel, maar in ieder geval zie ik
>  >> niets meer in de redelijke meeregeerstijl van Thom de Graaf of Boris
>  >> Dittrich, met alle respect overigens.
>
>  >Het D66-establishment (voornamelijk Pechtold en Dittrich) is de roots
>  >een beetje vergeten (of hebben ze nooit gekend). Zie ook het smoren van
>  >het interne debat binnen D66. Men heeft aan zichzelf genoeg.
>
> De strategie en dus de tactieken zijn fout. En zolang dat het geval is
> heeft de vrijzinnig-democratie en dus de burger geen kans.

Nee, de grondhouding is fout. Ik mis de actieve intellectuele
nieuwsgierigheid die alles ter discussie wil stellen, en die voor mij de
kern van D66 vormt. In ieder geval komt er weinig uit en men biedt in de
partij ook weinig stimulansen.

Hoewel ik de fringe-meetings op D66-congressen een zeer positieve
ontwikkeling vind, dat wel.

>  >> Boris van der Ham moet het misschien maar proberen, eventueel samen met
>  >> Lousewies. Die twee zie ik de barricades wel beklimmen en doelbewust
>  >> provoceren.
>
>  >Ik ben bang dat ik ook Boris II en Lousewies ook een beetje bij het
>  >D66-establishment moet indelen.
>
> Zou kunnen, maar ik zie wel potentie bij hen om die omslag te maken.
> Opschudding was er voor opgericht, maar faalde een
> partijcultuursrevolutie te bewerkstelligen. Jammer, maar logisch. Nu is
> het energieniveau binnen D66 wellicht wel hoog genoeg gestegen om dat te
> bereiken.

Een gerichte actie om Pechtolt c.s. te vervangen lijkt me de aangewezen
weg, zoals ook in de PvdA ooit met Nieuw Links. Maar de nieuwe garde
moet wel inhoudelijk en kwalitatief overtuigen. Er is nog niemand in beeld.

> En ik zei het al, ik weet ook niet wie die hoofdpopulist moet worden.
> Inderdaad Fritz, wellicht iemand van buiten. Hein maar eens terugroepen,
> of een gefrustreerde vrijzinnige PvdA'er of VVD'er. En daarbij, een
> volksbeweging begint niet als een volksbeweging, maar groeit erin door
> succes van een kleine groep enthousiastelingen. Die andere populisten en
> bijbehorende intellectuelen sluiten zich later wel aan.

Een collectief lijkt me meer aannemelijk. Een groepje gemotiveerde
vernieuwers kan veel meer zijn dan de som der delen.

Maar het is moeilijk te forceren. D66 kent talloze initiatieven (ik
herinner me www.nieuwedemocraten.nl van Boris van der Ham en Lotte
Bruins Slot). Nu ik er aan denk heeft Boris II toch wel zijn best gedaan.

>  >> Dit is in ieder geval *het* moment om die kering in politieke aanpak van
>  >> D66 te starten. En Pim Fortuyn heeft aangetoond dat het in potentie
>  >> mogelijk is zelfs Nederland werkelijk wakker te schudden.
>
>  >Jazeker, maar vergeet niet dat Fortuyn zijn eigenzinnige onafhankelijke
>  >stijl niet plotseling uitgevonden heeft, maar dat die in jaren gerijpt
> was.
>
> Ik zeg niet dat het gemakkelijk is, maar het is wel de enige juiste weg
> om iets te bereiken.
>
>  >> Let's go for it.
>
>  >Ongehoord heeft laten zien hoever je met enthousiasme zonder richting en
>  >inhoud komt. Nergens.
>
> Op het moment dat de inhoud bij D66 een probleem wordt vreet ik mijn
> sokken op. Dat zal nooit gebeuren. Dat is het allerlaatste probleem.

Straks laat ik nog een spoor van vernieling achter in D66-kringen ;-)

>  >> Lijfspreuk: Jij staat aan het roer van je eigen leven.
>
>  >Je stuurt mensen in een bootje de oceaan op, terwijl ze liever in een
>  >rijk cultuurlandschap hun weg willen vinden. Zonder hekken, maar wel met
>  >richting-borden.
>
> Je geeft de mensen zeggenschap over hun leven, omgeving en toekomst. Nu
> zijn het volgzame slaven.

Nee hoor, grosso modo leven we in een erg vrij land. Alleen heeft men
een hele klasse van (zeer) goedbetaalde maar nutteloze regelneven laten
ontstaan in alle geledingen van de samenleving. De regels moeten
gesnoeid en de mensen moeten gerecycled worden naar nuttig werk.

Bart Meerdink

>  >> Ik heb er al zin in....Op naar de Eerste Kamer...
>
>  >Een gesloten deur wacht je daar op...
>
> Uiteraard, openbreuken dus..
>
> Groeten,
> Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********