Cicero

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> From: Henk Elegeert
>
>>>>Hetgeen heeft plaatsgevonden is een aardige bevestiging van
>>>>wat men toch al dacht. Het volk zal hier lering uit trekken,
>>>>lijkt me.
>>>
>>>Henk, ik deel je verontwaardiging over het machtsmisbruik van de EK,
>>>maar je kaart hier een onderwerp aan waar uiteindelijk de oorzaak van
> al
>>>deze ellende ligt. De dieperliggende oorzaak van het feit dat die
>>>benoemde burgemeester nog niet is afgeschaft is omdat het de
> gemiddelde
>>>burger geen reet kan interesseren.
>>
>>Mark, tegen en dergelijk redenering verzet ik mij, en dat al
>>jaren. Kijk, je kunt het niet maken om iemand iets wezenlijk
>>te onthouden, en hem/haar op grond van een onvoldoende van
>>een gebrekkige invulling (men heeft immers geen concrete
>>praktijk) daarenboven het verwijt te maken geen interesse te
>>hebben. Van politici mag verwacht worden dat zij juist daar
>>doorheen kijken en dat fenomeen mee nemen in hun afweging.
>
> Henk, we zijn het niet oneens. Ik verwijt de burger niets,

Oh, ok. :)

> ik constateer
> slechts. Wel betwijfel ik of 'het volk hier lering uit zal trekken',
> zoals je schreef.

Ik hoop, om terug te komen op de rol van de media, dat ze
eens haarfijn en kritisch in beeld brengen wat hier nu
precies de rol is geweest van de PvdA.

Het volk dat wel al weet welke een kans op veranderingen
hier verspeelt is ten opzichte van de huidige politieke
kliek zullen de klap eerst moeten zien te verwerken. Net als
Thom neem ik aan.

Ik ben in elk zeer onaangenaam verrast door de handelwijze
van de PvdA. Hoewel ik ook uit eigen ervaring het
onbetrouwbare karakter wel ben tegen gekomen, maar die
vooral tot op heden toeschreef aan het CDA.

Ik heb mij vergist, zo blijkt.

>>>Het interesseert het Nederlandse volk geen biet.
>>
>>Nogmaals, daar geloof ik geen biet van. Maar vertel mij hoe
>>de burger invloed uit kan oefenen in een dergelijk verziekte
>>cultuur?
>
> Dat kan die burger dus niet. Maar zolang politici als Wiegel en Van
> Thijn populairder worden door het blokkeren van wetgeving die beoogt de
> burger meer invloed te geven, schiet het Nederlandse volk zichzelf in de
> voet.

Precies. We zijn het hier eens. De twee heren - beiden
volstrekt onbekwaam voor hun rol in de EK - genieten ervan
zich te laten doen gelden waar dat geen enkele zin heeft.

Vanuit Engeland kennen we een dergelijke attitude, al begint
men daar al wel in te zien dat wat goldt in het verre
verleden geen betekenis meer hoeft te hebben voor het heden.

De zelfverheerlijking, en de traditionele denkwijzen staan
aanpassingen in de weg en vormen derhalve een rem op hoog-
en broodnodige verandering.

> En dus deel ik je overtuiging niet dat 'het volk hier lering uit
> zal trekken'.

Mark, lering kun je ook pas trekken als helder in beeld is
wat je misgelopen bent. Wat het verschil had kunnen maken.
Ik hield mijn hart ook al vast bij de geluiden om de
kroonjuwelen op te geven. Dan heb je men er m.i. niets van
begrepen. Dat me lijkt eerder struisvogelen.

> In tegendeel, 'het volk' zal eerder een hard oordeel
> vellen over de partij die de strijd heeft verloren, i.e. D66. Triest,
> maar m.i. zeer waarschijnlijk.

Dat sluit ik niet uit, maar dat kan slechts als het
verkeerde beeld aan kracht wint. Boris Dittrich maakte dat
wel duidelijk vond ik.

Kijk, het is wel de progressief geachte oppositie die hier
blijk gaf van een vorm van conservatisme waar je hevig van
schrikt ook. Alles wat hier tegen heeft gestemd, dat wat tot
op heden als progressief bekend stond heeft een ommezwaai
gemaakt. Partijpolitiek bedreven.

Voor mij staat nu vast dat je daar dus niet moet zijn als je
wel in jezelf, als actieve burger, geloof hecht.

Alle gelul van die (PvdA)lieden dat men voor jou bezig zou
zijn. Amehoela !!!!

> En dus pleit ik ook voor het wijzigen van
> de strategie van D66. Zonder populisme wordt het nooit wat in dit land.

Enige mate van populisme, in het contact tot de burger, kan
soms geen kwaad.

> Jammer, maar de recente geschiedenis toont het genadeloos aan
> (referendum, burgemeesters, en nu het kiesstelsel).

Het is ook niet de wil van het volk, he. Het zijn hier
gezamelijke politiek partij die over hun hoofden heen wel
bepalen wat goed voor hen zou zijn.

Kijk, en waar dit kabinet - tot voor kort - gekwalificeert
kon worden als conservatief blijkt het progressiever zelfs
dan de gehele oppositie.

Als er betuttlet wordt is het daar wel.

>>>Als het aan mij lag kwam er een Haagse lente. Trekken
> honderdduizenden
>>>mensen op naar de eerste kamer, bezetten de kamer en eisen
> onmiddelijke
>>>invoering van de gekozen burgemeester en het afschaffen van het hele
>>>orgaan EK. Maar ja, alleen de gedachte al, in slaap-lekker
> Nederland....
>
>>Tja, maar dan moet je mensen eerst enthousiast kunnen maken.
>
> Precies. We hebben een populist a la Fortuyn nodig, alleen dan een
> vrijzinnig-democratische...

Ik zou dan toch  juist kiezen voor een andere politiek
benadering van de burger zelf. Kijk, ICT zou de echt
progressieve politiek partijen een heel eind kunnen helpen.

Stel, je wilt de burger een actievere rol laten spelen dan
lijkt het me voor de hand liggen dat je die daarbij gaat
helpen. Die van informatie voorziet hoe dat zou kunnen. Hoe
ie dat moet doen en van welke middelen die gebruik kan
maken. Bestuurlijk vernieuwing heb je dan wel nodig.

De bestuurlijke vernieuwing tot nog toer is vooral een
invulling door een kliek die liever alles bij het oude
regelt. Die doet dat dus ook op die wijze. Het regenteske
wordt daardoor opnieuw geinstitutionaliseerd en elke
vernieuwing bloedt dood op dat 'interne' verzet. Rden waarom
de Belgen voor een VB hebben gekozen om tot een cultuur
omslag te komen. En die zal er dus ook komen.

>>Wat dat betreft vind ik valt ook D66 te verwijten dat ze
>>zelf ook weinig contact heeft met de bevolking. De partij,
>>te zeer ook, past binnen de heersende traditie. Jammer, want
>>ik vind dat men (dichter) bij de burger zou moeten staan,
>>bij zijn/haar burgerschap en actieve politieke leven.
>
> Daar is D66 te klein en te elitair voor.

Te klein mogelijk, maar ook dat geloof ik niet echt. Het
ontbreekt eerder aan een visie die men graag wil uitdragen
en dat ook actief wil doen.

> De PvdA staat dichter bij de
> burger helaas. Vooral op lokaal niveau.

Dat geloof je zelf? De PvdA weet hoe je de burger moet
bespelen. Maar het doel is niet het belang van die burger
maar het vermeende eigen belang van die partij. Rotterdam
heeft aangetoont waar de schoen wrong en wringt, maar dat is
de PvdA nog steds niet duidelijk. Men teert nog op de
verkeerde beeldvorming, maar het oppsitioneel broddelwerk
van Bos kon daar op korte termijn weleens verandering in
brengen.

Mijn beeldvorming is wel aan het wijzigen inmiddels. Waar ik
tot voor kort het CDA verantwoordelijk hield voor het
mislukken van een regeeraccoord tussen CDA en PvdA, wordt nu
glashelder waarom je in de PvdA geen vertrouwen kunt hebben.

>>Overigens, ik heb me al vaker beklaagd over de rol van de
>>media. Ook de gewijzigd functie in de democratie en dat ook
>>de politiek daar maar weinig meer doet. Inzet van ICT in de
>>onderlinge communicatie en informatie staat nog steeds in de
>>kinderschoentjes. Die knellen zelfs nog niet eens. :)
>>(De baby alles goed?)
>
> Uitstekend. Echt een schatje....

:) Lief.

>>>Het lijkt de VS wel.... :-(
>
>>Wat overeenkomt, lijk me, is de desinteresse van de politiek
>>voor de burger, gedegadeerd tot stem object. Mag soms nog
>>opdarven als applaus machientje. Bush, vindt het prettig heb
>>ik de indruk.
>
> Ik had het eigenlijk over de rol van de media....

Nou ja, er is natuurlijk ook een onderlinge wisselwerking.

Ook hier staat de media niet (meer) aan de kant van de
burger. De media is meer en meer verworden tot een
zelfstandige industrie, en instrument in handen van (een)
belanghebbende(n).

> De democratie in de VS is in veel opzichten een voorbeeld voor Nederland
> regentenland. Zeker Californie. Een mekka voor echte democraten.

Dat geloof ik graag. Hier komt, behalve via een
parlementaire enquette, nooit iets boven tafel.

> Inderdaad gaat dat voor het federale niveau niet op. Probleem is toch
> zeker die uniforme kliek in het congres, iedereen mainstream,
> alternatieve politieke stromingen (zoals de green party) zijn er niet
> vertegenwoordigd en dus hoor je ze niet, ook niet in de populaire media.

Erg jammer. Men wil hier dezelfde kant op, hetgeen voor de
burger weer een enorme verarming in zal gaan houden.

> En inderdaad, de president heeft veel teveel macht en de (vooral
> presidents-)verkiezingen worden volledig beheerst door geld en dus het
> bedrijfsleven en andere special interests.

Dat is een (vervaarlijk) risico, inderdaad. Hier is de macht
verdeeld onder hen die het beste verdeel en heers uit weten
te buiten, en daarbij niet schromen het hen terbeschikking
stande instrument (de lokale overheid) in te zetten. Als je
ziet hoeveel hier als propaganda kan worden betittelt en wat
dus eigenlijk niet gecommuniceerd kan worden, moet je
concluderen dat zulks ook tenkoste zal gaan van bepaalde
interests.

> Ik ben dan ook helemaal geen
> voorstander van een gekozen MP, veel teveel machtconcentratie in 1
> persoon.

Eens, maar in dit conservatieve Nederland kon het weleens
een doorbraak betekenen om uit die vermalledijde verziekte
politieke cultuur te komen.

> Maar als je naar de mogelijkheden van directe democratie hier
> in Californie kijkt, op staats, county en lokaal niveau, dan is het
> absoluut veel veel veel beter geregeld dan in Nederland.

Ik kom. :)

Henk Elegeert

BTW: Noten hielp dit land naar de kloten. En, Van Thijn
vindt dat fijn!

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********