Inhoudelijke discussie over software patenten

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


<-----Original Message----->
>From: Bart Meerdink
>
>Mark Giebels wrote:
>>
>> Het is dus inderdaad gewoon gegaan zoals het hoort en zoals ik al
dacht.
>> Ik wordt inmiddels wel een beetje ziek van die onfatsoenlijke
>> anti-softwarepatentenlobby die overal een complottheorie in zoekt.
Het
>> lijkt verdomme Foxnews wel....
>
>Rustig maar, volgens mij kan iedereen blij zijn dat die
>anti-softwarepatentenlobby er is, behalve natuurlijk de mensen die aan
>alle patent-gedoe een goed belegde boterham verdienen.

Ik ben ook blij dat die lobby wordt gevoerd, minder met hoe die wordt
gevoerd. Ze geven het idee inhoudelijk zwak te staan door zo sterk op de
procedures te focussen. Iedereen weet dat die Europese structuren nog
niet ideaal zijn. Daarop wijzen is prima, maar er is hier nog nooit
sprake geweest van het oprekken van procedures om de
antisoftwarepatentenlobby dwars te zitten. In tegendeel, het verzoek van
het EP om er weer een B-Item van te maken was juist een vorm van uiterst
creatief omgaan met de procedures. Daarom verzetten de commissie zich
daar ook tegen. Spijtig, maar niet onlogisch. Anyway, laat men zich op
de inhoud richten ipv continue het besluitvormingsproces proberen
onderuit te halen.

>> ik besteed mijn tijd liever aan nieuwe *uitvindingen*. Uit
eigenbelang
>> kies ik dus liever voor geheimhouding dan openbaring..... En dan zijn
we
>> weer terug bij de initiele discussie: Hoe stimuleren we de
>> kenniseconomie het beste?

>Degenen die patenten aanvragen beogen daar i.h.a. niet mee om er hun
>kennis mee te verspreiden,

Klopt, maar is wel een belangrijk argument voor patenten. Vallen
patenten weg, dan valt de openbaring weg en dus wordt de verspreiding
gefrustreerd.

> en dat effect heeft het ook nauwelijks als ik
>het wel heb.

Patentendatabases zijn erg interessante knowledgebases voor iedere
onderzoeker. Inderdaad vooral ook om uit te vogelen of de eigen
uitvinding niet andere reeds bestaande uitvindingen 'infringed', maar
zeker ook om een idee te krijgen van de state-of-the-art op een bepaald
technologisch gebied.

Ik zie patenten meer als boobytraps voor anderen (en als
>bescherming tegen de boobytraps van die anderen).

Klopt, dat zijn ze, maar dat sluit de andere aspecten niet uit.

Groeten,
Mark Giebels



**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********