Inhoudelijke discussie over software patenten

Wed Mar 9 12:28:27 CET 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inderdaad, Fritz, het is betreurenswaardig. Maar het is in Europa wel volgens
de procedures gegaan, of ons dat nou aanstond of niet. En ook nog in alle
openbaarheid, trouwens. Denemarken wist dat het zou worden gesteund door
Nederland en een aantal andere landen. Denemarken heeft het voorstel om er een
B-punt van te maken ook gedaan, maar na interventie van voorzitter Luxemburg
zich erbij neergelegd. Omdat ze ook kunnen tellen, en wisten dat een
meerderheid hen niet zou steunen. 

En dus is het verhaal dat het een 'zwarte dag voor de democratie' is, wel erg
overtrokken. Het zou een 'zwarte dag voor de innovatie' kunnen zijn, als er
althans niet inmiddels een groot draagvlak bij regeringen en nationale
parlementen was gegroeid dat de richtlijn ingrijpend moet worden aangepast.
Het is nu dus zaak om op een overtuigende manier tot aanpassing te komen,
waarin regeringen, nationale parlementen en het Europees parlement elk hun rol
te spelen hebben. Het lijkt me beter om ons daar nu op te concentreren.

Dat de Europese democratie beter moet werken (en met name dat het Europees
parlement sterker moet worden ten opzichte van de Raad van Ministers) is
natuurlijk hiermee weer eens bewezen, want met name daar is het vorig jaar
fout gegaan. En het is precies dat wat de 'Grondwet' straks gaat doen.
Daarnaast speelt ook de positie van de Commissie een rol, maar het is wel van
belang ons te realiseren dat de Commissie in de ingewikkelde institutionele
verhoudingen in Europa nu juist het supranationale element vertegenwoordigt.
Dat we het niet eens zijn met de Commissie op dit specifieke punt is nog geen
reden om de positie van die Commissie aan te tasten, want die positie is nu
juist voor kleinere landen van grote betekenis. 

En zo lopen dus opvattingen over de ingewikkelde Europese verhoudingen en
democratie, over de procedure in dit specifieke geval en over de inhoud van
softwarepatenten almaar door elkaar heen. 

------ Original Message ------
Received: Wed, 09 Mar 2005 11:14:33 AM CET
From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
To: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>,    "Discussielijst over D66"
<D66 at NIC.SURFNET.NL>
Subject: Re: Inhoudelijke discussie over software patenten

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het lijkt het laatse D66-congres wel... ;)
(Waar ook agendapunten onaangekondigd werden afgevoerd en ordevoorstellen 
bij herhaling niet in stemming werden gebracht of uiteindelijk het 
tegendeel...)

----- Original Message ----- 
From: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Wednesday, March 09, 2005 10:56 AM
Subject: Re: Inhoudelijke discussie over software patenten

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Mark Giebels wrote:
>>
>> <-----Original Message----->
>>>From: Bart Meerdink
>>>Je moet toch toegeven, dit is toch een uitermate creatieve oplossing, 
>>>iedereen (in casu vooral ook het Deense parlement) ging er vanuit dat de
>>>Raad zich aan haar eigen regels zou houden, maar nee, het kwam iedereen
>>>(met name de Deense minister) beter uit tegen de de regels af te zien van 
>>>de voorgeschreven stemming.
>>
>> Kun je dat uitleggen? Ik lees slechts:
>> "The Council adopted by qualified majority today its common position on
>> a draft Directive
>> laying down rules for the patentability of computer-implemented
>> inventions, with Spain
>> voting against and the Austrian, Italian and Belgian delegations
>> abstaining1. The Council's
>> common position will now be submitted to the European Parliament for
>> second reading."
>>
>> http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/misc/84021.pdf
>
> http://wiki.ffii.org/ConsTransSimul050307En
>
> (...)
>
> (02:16) Krecké: I know a number of members, including those that I 
> mentioned - Denmark, Poland, Portugal would have preferred the point with 
> which we are dealing here to be the subject of a B-point discussion.
>
> (02:30) Krecké: As a Council, I was not able to accept that, you may tell 
> me this is about ... for the Presidency, but there are procedures that we 
> have to respect, and that would have implied undermining the whole logic 
> of the exercise as are provided for under the procedures and which we have 
> to conduct by adopting this as an A-point.
>
> (in de originele taal, de vertaling laat nogal te wensen over:)
> "Je sais que certains membres, dans ceux que j'ai cité, le Danemark, la 
> Pologne, le Portugal, auraient voulu que le point que nous traitons fasse 
> l'objet d'une discussion comme point B dans notre conseil. Je n'ai pas pu 
> l'accepter, vous me direz c'est un mauvais départ pour une présidence, 
> mais il y a des procédures à respecter".
>
> De Deense minister was door het Deense parlement verplicht 
> (http://wiki.ffii.org/Dkparl050304En) om om inhoudelijke discussie te 
> vragen. Tenzij een meerderheid van de Raad daartegen stemt betekent dat 
> dat het punt niet meer als  A-item gehandhaafd kan worden.
>
> De Luxemburgse voorzitter matigt zich hier aan om het verzoek van 
> Denemarken, Polen en Portugal eigenhandig en zonder stemming af te 
> schieten. Dit kan niet.
>
> Brinkhorst zegt overigens tegen onze 2e kamer (als ik het goed begrijp), 
> dat de Deense minister zo'n verzoek helemaal niet heeft ingediend, en dat 
> hij het dus ook niet kon steunen.
>
> Zulke dingen gebeuren er dus als de ministers geen zin hebben om te doen 
> wat de parlementen willen.
>
> Bart Meerdink
>
>
>>
>> Groeten,
>> Mark Giebels
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: 
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> -- 
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.308 / Virus Database: 266.7.0 - Release Date: 8-3-2005
>
> 

-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.308 / Virus Database: 266.7.0 - Release Date: 8-3-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********