D66-prominenten schrijven brief

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inderdaad Henk,

De enige visie die ik erin heb gevonden is weer een nieuwe overlegstructuur
en weer een gewijzigd sturingsmodel. De bekende blabla dus los van
programmainhoud en maakcultuur. Het zal wel weer een D66-er worden als
voorzitter van de nieuwe RvB en als nieuwe supernetmanager...

Toen ik net ambtenaar beleidscoördinator ICT was begreep ik niets van die
holle overlegstructuur/sturingsmodelpraat, van mensen die geen kaas van ICT
en toepassingen hadden gegeten, en de ICT en deskundige dienstverleners en
gebruikers in de weg zaten. Nu begrijp ik dondersgoed dat alleen de NPS de
NPS-programma's kan maken, zoals ook alleen bijvoorbeeld Harry Mulish zijn
eigen boeken kan schrijven.

Programa's hebben een lange aanlooptijd, inderdaad een kraamkamer, zelfs bij
een lokale zender als AT5 en regionale als RTV-NH. Programma's hebben een
"handtekening". Zoals jij zegt weten de kijkers wel beter, zeker die 90% van
D66 die de NPS daarom wil behouden, met of zonder leden, in dit of dat
politieke bestuursmodel.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Thursday, June 30, 2005 7:05 AM
Subject: Re: D66-prominenten schrijven brief


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Fritz van Rikxoort wrote:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Overigens heeft onze D66-netmanager veel schade toegebracht aan de
>> opgebouwde samenwerking en profilering van de levensbeschouwelijke zender
>> 1, de algemene en sport, crisis, Tweede Kamer en evenementenzender 2, en
>> de diepgang/maatschappelijk culturele 3.
>> Zie bijvoorbeeld de versnippering van Teleac over net 1 waar die prima
>> past bij 3, en de herhalingen van typische 3-programma's ook op 1. Laat
>> elke zender toch zijn kleur en eigen herhalingen uitmunten.
>
> Fritz, die herhalingen, dat valt tegen. Zelfs Teleac gedwongen door de
> politieke (debatten) liet zich onder druk zetten bij het uitzenden van
> herhalingen. Wilde herhalingen zelfs komen te laten vervallen. En dat in
> een land dat zegt zich te willen richten op de kenniseconomie.
>
> http://www.teleac.nl/pagina.jsp?n=227771
> "
> De eenheid van het universum
> Over supersnaren en de theorie van alles
>
> Uitzendtijdstippen van: De eenheid van het universum
> za. 2 jul 15:00 - 15:50 uur Ned. 1 Een wereld van snaren
> za. 9 jul 15:00 - 15:50 uur Ned. 1 De elfde dimensie
> "
> ... wordt gelukkig nu wel uitgezonden.
>
> Raar bovendien (gezien die nadruk op kenniseconomie) dat die via internet
> niet zijn opnieuw te zien zijn.
>
> Mogelijk dat er een kabinet komt met een partij die dat hoog in het
> vaandel heeft. :)
>
>> Het NOS-nieuws versnippert ook al zo irritant over 1 2 en dan weer 3. Ik
>> krijg er maar geen vat op wanneer ik het nu weer op welke zender kan
>> verwachten, zeker overdag, al blijven de avonduitzendingen gelukkig vast
>> op 2 om 6, op 1 om 8 en op 3 om 10 en laat weer op 2. Maar de logica
>> ontgaat me.
>
> Voor de 24-uurs consument is het thans niet mogelijk alle nieuws
> uitzendingen terug te zien, of te bekijken op een tijdstip die de
> consument beter uitkomt en mogelijk opgesplitst in video op onderwerp.
> Content, dus.
>
>> Laat omroepen en netten zelf kiezen of en hoe laat ze NOS-nieuws willen
>> en zet de vaste uitzendingen zonodig tussen de eventueel gewenste van 1
>> en 3 op de algemene zender 2.
>
> Van 'visie' is niet of nauwelijks sprake, al beweerd Bert Bakker anders.
>
> "
> Staatssecretaris Van der Laan stelt dat de hervorming bedoeld is de
> publieke omroep sterk en zichtbaar overeind te houden in het digitale
> tijdperk.
> "
>
> Flauwekul natuurlijk. Ze toont op geen enkele manier aan dat die door de
> inzet van de huidige plannen overeind blijven. Sterker, die komen eerder
> door het beleid zelf onder druk. De politiek zou zich beter op de content
> kunnen richten ipv. inhoud. Ofwel visie ipv ingrijpen in inhoud van
> stichtingen met een visie.
>
> "
> ‘De crux van toekomstige technologische ontwikkelingen – en die komen
> snel - is dat radio, tv en internet in elkaar schuiven.
> "
>
> En het is nu juist Van der Laan die niet kan laten zien in welke richting.
> De simpele constatering rechtvaardigt de conclusie niet in beleid de
> richting van de omroepen.
>
> Het is juist Van der Laan die faalt creatief de genoemde ontwikkelingen
> neer te zetten.
>
> "
> Omroepen moeten zich daarom niet meer bezig houden met omroeppolitiek,
> maar met inhoud. Het draait niet meer om hoeveelheid uren tv, of radio
> maar om content. Inhoud die op al die media in verschillende varianten te
> zien en te beluisteren valt’.
> "
>
> Dat bedoel ik. Geen visie dus. De 'content' ontkomt immers zelf niet meer
> aan politiek. Een politiek die geen visie heeft maar zich in allerlei
> bochten wringt om partijpolitieke belangetjes vorm te geven. Maar of de
> samenleving daarop zit te wachten? De jeugd en jongeren?
>
> Op geen enkele manier vind ik iets van visie in de richting van die
> groepen die daar ook nog bij aansluit ook.
>
>> Het geeft echt niet als actuele programmering op 2 voorgaat met sport en
>> koningshuizenpoppenkast of crisis politiek of ramp, als de journaals dan
>> wat zweven in de tijd of in de pauzes zijn, dat gaat meestal prima. En
>> anders wijk je als kijker vanzelf uit naar een zender die zelf een
>> NOS-journaal vast heeft ingepast, aangepast aan de eigen zenderkleuring
>> en programmering en timing, wat betreft duur en samenstelling van
>> katernen.
>
> Bert Bakker in:
> http://www.d66.nl/news/item/test4/3719
> www.d66.nl - Politiek die bepaalt wat op tv komt? Wat een flauwekul!
> "
> Het is de wetgever die bepaalt welke taak de publieke omroep heeft. Wie
> belastinggeld te verdelen heeft stelt eisen aan degene die dat geld mag
> besteden. Die eisen zijn niet van programma-inhoudelijke aard
> "
> http://www.d66.nl/news/item/Hervorming%20omroep%20getuigt%20van%20visie/3812?mid=
> www.d66.nl - Hervorming omroep getuigt van visie
> "
> Verschillende omroepbazen en programmamaker Wim de Bie hebben kritiek
> geuit op de plannen van de D66-staatssecretaris. Zij stellen dat bij
> uitstek publieke programma's als Nova, Sesamstraat, Zembla en Buitenhof
> zullen verdwijnen en dat de macht van de omroepdirecteuren zal worden
> vervangen door meer politieke invloed. Van der Laan noemt die vrees
> onterecht.
> "
>
> Fritz, maar jij en ik als consument weten wel beter, toch?
> Bert Bakker kan ook onder de VVD of CDA politiek blijven bedrijven. Daar
> heeft ie D66 niet voor nodig. Nu zegt hij dat de NPS niet van invloed is
> op de programma's die onder de NPS zijn ontstaan. Geldt dat dan ook voor
> Bert Bakker?
>
> Content? Of visie? ;)
>
> Maar serieus, ik zie niet hoe de wetgever hier buiten de inhoud of content
> om hier een visie neerzet. Ik mis zelfs die visie zelf.
>
> De "commercialisering" zoals Bakker die wil bestrijden vind ik niet terug
> in die visie.
>
> Goede programma's, we verschillen niet van mening, aldus Bert Bakker die
> zich met een dergelijke opmerking onmogelijk een buil zal kunnen vallen.
> Maar het ging nu net over de specifieke kwaliteit van NPS programma's
> zelf. De wetgever wendt zich echter buiten haar boekje als ze buiten de
> taak, tevens met de invloedsfeer bemoeid.
>
> Nota bene door het willen opheffen van een stichting, alsof dat geen
> politieke invloed is. De "taak" kan hierin niet gelegen zijn.
>
> Ik mis nog steeds een duidelijke werkbare visie.
>
> "Om aan deze verlammende bureaucratie een einde te maken en er voor te
> zorgen dat de publieke omroep slagvaardiger kan optreden, flexibel kan
> inspelen op technologische vernieuwingen, zich kortom staande kan houden
> in het voortdurend veranderende medialandschap is het noodzakelijk dat er
> straks één aanvoerder loopt op het veld."
>
> .. wordt vervangen door een een door de politiek aangestuurde, maar waarin
> al evenmin waarborgen zitten.
>
> Maar opnieuw geen visie, hooguit ergernis over, maar geen visie.
>
> De slagvaardigheid zie ik niet gewaarborgd, evenmin het inspelen op de
> technologische vernieuwingen.
>
> Welke rol gaat ICT spelen in het totale media landschap?
> De visie zelf ontbreekt. In plaats daarvan krijgen we een partijpolitieke
> compromissen soep voorgeschotelt.
>
> Welke rol krijgt bovendien de burger in het geheel van het veranderende
> media landschap, rekening houdende met de nieuwe technologische
> ontwikkelingen?
>
> De visie, kan iemand mij die uitleggen? Rekening houdende met vaak
> bekrompen politiek op lokaal en provinciaal niveau tov jeugd en jongeren.
> En hoezo, 'de kijker' centraal? Het getuigt uitgerekend van een bekrompen
> visie vanuit een verleden waar je onmogelijk de toekomst mee in kunt.
> Alsof 'de content' consumerende slecht een 'kijker' zou zijn.
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.8.2/29 - Release Date: 27-6-2005
>
>



--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.8.2/29 - Release Date: 27-6-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********