TOEKOMSTVISIE KABINET OVER PUBLIEKE OMROEP

Sat Jun 25 11:20:29 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk e.a,

Kan iemand mij uitleggen waarom de NPS weg moet?
Mag ik dan mijn omroepbelastingdeel terug?

Ik kijk en luister eigenlijk vooral NPS-programma's,
een docu uit Het uur van de wolf heb ik zelfs op video en al tig keer met
anderen bekeken.

De programma's van de NPS, op tv en radio, zijn de weinige die de rustige en
diepe kwaliteit van de BBC en de Duitsers en Belgen halen.
Dat vermoeiende hijgerige van die omroep- en commerciële programma's
ontbreekt.

En dat moet nu juist vooral weg of een stuk minder uit de publieke middelen?
Onbegrijpelijk, voor mij.

En dat Roger van Boxtel er voorzitter van is (naast zijn baan bij een
zorgverzekeraar) zoals de staatstelevisie vol zit met partijgenoten (zoals
een kwijl als netmanager die kwebbelt dat ie programma's "maakt"), hindert
me niet hoor. Ook al vind ik hem een gehaktbal.

Kom op Roger, i.p.v. je lobbyen bij je partijgenoten voor het zorgstelsel op
maat voor je zorgverzekeraar had ik je met hen liever vriendjes zien blijven
voor de NPS. Doe je weer net niet iets goeds...  :(

Fritz

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
To: "Diskussielijst D66" <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Saturday, June 25, 2005 12:49 AM
Subject: TOEKOMSTVISIE KABINET OVER PUBLIEKE OMROEP

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> http://www.regering.nl/actueel/nieuwsarchief/2005/06June/24/omroepen.jsp
>
>  24 jun 2005
> "
> TOEKOMSTVISIE KABINET OVER PUBLIEKE OMROEP
>
>
> Het kabinet wil vanaf 2008 een ondernemende publieke omroep die alert
> inspeelt op het veranderende mediagebruik van kijkers en luisteraars in de
> 21e eeuw. Omroepen mogen straks ook commerciële activiteiten verrichten.
>
> Dat staat in de toekomstvisie van staatssecretaris Van der Laan (OCW)
> waarmee het kabinet heeft ingestemd.
>
> De belangrijkste punten in deze toekomstvisie zijn:
>
>     * De Raad van Bestuur stuurt de publieke omroep aan en verdeelt
> zendtijd en geld.
>     * Omroepverenigingen profileren zich met opiniërende programma's en
> krijgen hiervoor een vast bedrag, 50% van het huidige eigen budget. Ook
> krijgen zij voor deze programma's een uitzendgarantie.
>     * Bij programma's over cultuur en educatie gaan de omroepen
> concurreren met elkaar en producenten van buiten. De Raad van Bestuur
> verleent de opdrachten voor deze programma's.
>     * Omroepen kunnen eigen inkomsten verwerven met commerciële
> activiteiten. Het kabinet wil de omroepen hiermee uitdagen tot creatief
> ondernemerschap en zorgen voor een optimale verhouding tussen prijs en
> kwaliteit.
>     * Een breed multimediaal offensief om beter in te spelen op de
> behoefte en het mediagebruik van jongeren.
>     * Reclame blijft, de jeugdprogramma's van Z at ppelin worden wel
> reclamevrij.
>
> http://www.minaz.nl/data/1119615640.pdf
> "
>
> 1) Wie stuurt bepaald, kortom de omroep krijgt een nieuwe club bemoeials.
>
> 2) a)Omroepvereningen worden voortaan door de staat bestuurd, eigen
> inbreng en koers worden ondergeschikt gemaakt aan een "sturende" (iemand
> al een idee welke kant op?) overheid die zich op grove wijze mengt in de
> levensfeer van mensen.
>
> 2) b) De suggestie dat de omroepen zich niet profileren heeft oorzaken die
> buiten de omroepen zelf liggen (wie, ja precies, diezelfde politieke
> kliek)
>
> 3) a) Alsof cultuur en educatie nog niet genoeg onder vuur liggen bedenkt
> een clubje (Kabinet) (met verborgen agenda) een nieuwe strategie voor hen
> die het (nog) wel kunnen betalen.
>
> 3) b) De smoes dat ze eigen inkomsten kunnen verwerven zegt wat dat
> betreft ook genoeg. Het duidt op een volkomen -los van de werkelijke
> maatschappij- benepen visie. De markt is namelijk dat er geopereerd moet
> worden binnen de smalle marges die de politiek zelf al gesteld heeft.
>
> Ik roep u even in herinnering hoe ook de plannen van Van der Ploeg tot
> niets hebben geleid, behalve nog meer betutteling en
> concurrentie(vervalsing) met goed vinden van de Staat.
>
> Neem het voorbeeld van de jeugd en- jongerencentra die vooral
> Staat-/overheidsbestuurde zijn geworden en waar jongeren zelf in die markt
> zelf niets in te brengen had/heeft. Zo kon (om een ander voorbeeld te
> noemen) de vrije schouwburgvoorzitter plaats maken voor een door de
> politiek aangestuurde.
>
> Wanbeleid (tav. jeugd en jongeren) deed verder haar werk en geeft een
> dramatisch ontwikkeling te zien in podia waar jeugd - en/of jongeren nog
> zelf met hun (eigen) cultuur aan de gang kunnen zijn.
>
> Diezelfde onnozelheid is nu zichtbaar in media landschap. Wedden dat er
> nog meer zullen worden uitgesloten? Kom ik op het volgende punt:
>
> 4) "uitdagen tot creatief ondernemerschap" heeft zoals we hebben gezien
> niets opgelevert voor (met name) de jeugd-en jongeren.
>
> Sterker nog, die hebben al fiks in moeten leveren en zullen bij
> verdergaande staatbemoeienis slechts overgelevert zijn aan wat de door hen
> 'gecreerde markt' nog voor hen aan schamele mogelijkheden overblijven,
> (een ondergrondse keet). Dat zal heel weinig zijn want behalve de
> teruggelopende mogelijkheden (tenzij je natuurlijk braaf je langs de
> waarden en normen van Balkje begeeft) kost het meer en meer energie om de
> plaatselijke politiek ergens van te overtuigen, als dat uberhaupt al lukt.
>
> Die houden zich liever bezig met met valse beschuldigingen.
>
> Zo vindt vandaag 25 juni 2005 in het beursgebouw Eindhoven plaats:
> http://www.hardcoreunited.nl/
>
> Lees vooral de story aandachtig en kritisch en stel mede vast dat het de
> politiek en bestuurders in dit land zijn die negatief hebben bijgedragen
> aan die hetze.
>
> 7) Als er al een partij is die met de handen in de zakken staat te kijken
> naar de nieuwe ontwikkelingen dan zijn het met name de politici. Dus welk
> offensief moet hier gaan plaatsvinden? Wie komt hier met oorlogstermen
> aanzetten en dat in een wereld waarin zijzelf op geen enkle manier blijk
> geven enige kennis te hebben van de ontwikkelingen op dat terrein?
>
> 8) Cynisme kent geen grenzen. Een programma mag geen reclame blokken
> hebben dus sluit men niet uit dat het gehele programma van de buis
> verdwijnt.
>
> Alweer die onnozele politiek die programma's die nog wel tot de
> verbeelding spreken van de buis wil hebben.
>
> Hopelijk slaagt de NPS erin zich als eerste los te maken uit de onnozele
> politieke gedachtenstroom en een eigentijdse koers te gaan varen. Geen
> idee waarom je zelf vast zou moeten laten leggen door vizieloze politici.
> De stichting heeft al eerder creativiteit aan de dag weten leggen.
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.11/26 - Release Date: 22-6-2005
>
>

--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.11/26 - Release Date: 22-6-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********