Tekst brief coalitie-troika (was: Na ASO ook de coalitie)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> http://www.limburger.nl/Pagina/0,7090,31-1-2574--2644365-1438-730825-,00.html
>
>>"
>>Marktwerking in de zorg lijkt niet de beste oplossing
>>
>>Het kabinet verwacht veel heil van de marktwerking in de
>>zorg. Maar volgens Jacques Teuwen wordt niemand er beter
>>van, hooguit de verzekeraars.
>>
>>De professionals in de zorgsector, specialisten, huisartsen,
>>fysiotherapeuten, tandartsen, apothekers, verpleegkundigen,
>>ze zien allen in dat door vergrijzing de zorg onbetaalbaar
>>dreigt te worden en dat ingrepen, hoe pijnlijk ook,
>>noodzakelijk zijn. De vraag is echter of de richting waarin
>>het beleid zich nu ontwikkelt, de juiste is.
>>
>>Die richting leunt eenzijdig op het marktprincipe als
>>richtsnoer.
>
> Daar ben ik het niet mee eens.

De vraag blijft of de richting waarin het beleid zich nu
ontwikkelt, de juiste is.

> Verzekeringsplicht, basisverzekering,
> zorgtoelage, het beschermde beroep arts, het zijn allemaal vormen van
> overheidsingrijpen.

Ja dus, klopt het! Is dat wel de richting die op moeten ?
Als ik Bert Bakker zo lees komt daaraan ook voorlopig geen
einde.  Zelfs op gemeentelijk niveau zullen we ermee
geconfronteerd gaan worden. Met alle voorzienbare rampen
vandien, immers we kennen het gat tussen politiek en burger
inmiddels wel.

 > En terecht, want de markt is niet in staat tot
> solidariteit.

En bakstenen ook al niet, maar waar heb je het in godsnaam
over?  Enkel mensen zijn in staat tot solidariteit, en enkel
de goeie. Wat wil je nou met zo´n opmerking?

> Over de invulling kan nog het nodige worden opgemerkt, maar
> dat de ingezette richting eenzijdig zou leunen op marktwerking lijkt me
> aantoonbaar onjuist.

Toon dat maar aan dan.

 > Wel is het zo dat de zorgsector de marktwerking
> jarenlang vakkundig heeft weten te traineren.

Nee dat is niet zo, klaarblijkelijk ken je die markt niet.

> Als je dat probeert te
> compenseren,

Je bedoeld, ingrijpt in die markt!

> is het niet vreemd dat het soms lijkt alsof het alleen maar
> om marktwerking zou gaan.

De belofte was dat dat er meer marktwerking zou komen!

> De werkelijkheid is naar mijn mening dat de
> marktwerking niet zozeer het enige richtsnoer is als wel het voornaamste
> twistpunt, omdat het de meeste gevestigde belangen raakt.

Zo is jouw mening is altijd op jouw werkelijkheid gebaseerd!
Wat het onderwerp van jouw discussie? Of hoe moet ik 'de
werkelijkheid' lezen?

>>De ingrepen die minister Hoogervorst in de laatste paar jaar
>>heeft gedaan, lijken alleen maar te resulteren in een
>>verhoging van de kosten voor de burger en een afnemende
>>beschikbaarheid en kwaliteit van de zorg.
>
> Is dat zo?

Dat is zo! Zorgen is meer dan enkel een huisarts. Breder ook
en meer omvattend.  Maar goed, we krijgen er een
onhandelbare malloot bij van de politiek.

http://www.vpro.nl/programma/aanhetbed/

>>Ook de invoering van het eigen risico in de zorgwet is niet
>>te begrijpen. Allereerst niet uit een oogpunt van sociale
>>rechtvaardigheid. De term 'eigen risico' roept alleen al
>>vraagtekens op! Is de noodzaak voor chronisch zieken om
>>medische zorg te gebruiken vergelijkbaar met de behoefte van
>>een automobilist aan een carrosseriebedrijf?
>
> Nee. Maar iets van drempel opwerpen zodat mensen niet voor ieder
> wissewasje naar de dokter stappen lijkt me goed.

Voor welke wissewasjes gaan mensen naar de dokter?

>>Wat het precieze effect van marktwerking zal zijn op de
>>totale kosten voor de gezondheidszorg is moeilijk in te
>>schatten. Het is in ieder geval een misvatting om te denken
>>dat de introductie van marktwerking de kostenstijging van de
>>gezondheidszorg voor de samenleving als geheel ongedaan zal
>>maken.
>
> Mee eens, maar dat is wat mij betreft dan ook niet de bedoeling.

Wat is dan wel de bedoeling?

[..]
>>In zijn bezuinigingsdrang zal de overheid er niet aan
>>ontkomen om ook in de toekomst impopulaire, kostenbesparende
>>maatregelen in de zorg te nemen.
>
> Dat is nog maar de vraag, dat is een politieke keuze.

Die zoals bekend, ver van de werkelijkheid verwijderd staat.

>>Onder het mom van marktwerking dreigt een situatie te
>>ontstaan waarin de zorgverleners tegen elkaar worden
>>uitgespeeld door machtige verzekeraars die vanuit een
>>kartelachtige positie opereren.
>
> Zorgverleners en ziekenfondsen opereren nu allebei vanuit een
> kartelachtige positie. Ik vind het tamelijk hypocriet als de artsen daar
> nu opeens tegen protesteren. Wat niet wegneemt dat een kartel van
> zorgverzekeraars een kwalijke zaak is.

De politieke is weer verantwoordelijk voor deze situatie?
We schieten lekker op zo.


> Ik mijn wellicht gelukzalige
> onwetendheid dacht ik dat het kartel juridisch zou worden afgeschaft.
> Mocht het in de praktijk blijven bestaan, moet dat genadeloos worden
> afgestraft.

De doodstraf dan maar, maar wie is hier verantwoordelijk voor?

> Wie prijsafspraken maakt, hoort in het gevang.

Wow!  Wat zullen we snel van die politici af zijn.

> En wat dat tegen elkaar uitspelen betreft: dat vind ik nu juist een heel
> goede zaak, zolang iedereen maar tegen iedereen wordt uitgespeeld en de
> NMa ofzo ervoor zorgt dat niemand zich daaraan kan onttrekken, ook de
> verzekeraars niet. Met uiteraard een vangnet onder de concurrentie om te
> zorgen dat niemand onder het sociaal minimum komt.

Een soort brood en spelen kortom. Een club maloten bedenkt
een arena, genaamd: ´marktwerking´, en vervolgens ga je
zitten kijken wie hier wie afmaakt. Prachtig hoor, zo´n
speeltje van de politiek.

Dus de NMa gaat onmiddelijk een einde maken aan de
zorgverzekeraars? Die hebben immers dubbele petten op!

De ene robot tegen de andere: "Ik ben geprogrammeerd om
mensen te begrijpen !!"

>>De vrije onderhandeling tussen marktpartijen zoals de
>>Minister Hoogervorst zich dat voorstelt, zal in de praktijk
>>niets anders blijken te zijn dan een gedwongen handtekening
>>linksonder op het contract. Tegenover de macht van de
>>politiek en de macht van de verzekeraars kunnen de
>>zorgverleners zich alleen verdedigen door zich hechter dan
>>ooit aaneen te sluiten en als eenheid te opereren.
>
> Wie als eenheid opereert tegen de maatschappij hoort in het gevang.

85% van de politici richten zich tegen zo´n 65% van de
maatschappij.  Zag vanmiddag dat Henk Kamp de verkeerde
bandjes (monotone vekiezingspropaganda) had meegenomen naar
´Buitenhof´.  Kreeg er kromme tenen van zelfs.

 > Denk aan de bouwfraude.

Die nachtkaars ging ook al zo geruisloos uit.

>>Dat is
>>niet eenvoudig. Veel medische en paramedische beroepsgroepen
>>kennen immers een sterke cultuur van professioneel
>>individualisme en eigen verantwoordelijkheid.
>
> Maw artsen hebben een hekel aan hierarchie. Dat ben ik helemaal met ze
> eens, maar de maatschappij hoeft nog niet voor de kosten daarvan op te
> draaien.

Toon dat nu eens aan, Martijn. Ik heb voortdurend maar de
indruk dat je werkelijk geen beeld hebt over wat er speelt
in die ´markt´ en hoe die eruit ziet. Je komt met erg
simpele voorbeelden die voortdurend aangeven dat je niet
snapt waar zij het over hebben.

>>Bovendien
>>rijst de vraag welke pressiemiddelen legitiem zijn. Naast
>>individualisme is zorg en verantwoordelijkheid voor de
>>patiënt immers onlosmakelijk verbonden met de traditie en de
>>ethiek die de kern van de professie vormen.
>
> Zeker waar, maar niets menselijks is de arts vreemd, ook commercieel
> gedrag niet.

Wat lul je nou? De beroepsgroep richt zich terecht op een
belangrijk aspect van hun beroepsbeoefening en nu moeten ze
dat voor niets doen omdat jij wat rare denkbeelden hebt?

 > De artsen zijn net zulke commerciele geldwolven als de rest
> van de samenleving.

Ja hoor, en waarom zouden zij een uitzondering moeten
vormen? Maar is dat hier wel aan de orde eigenlijk, of ....

 > Ze zijn daarin alleen iets succesvoller dan de
> gemiddelde Nederlander,

Zucht .....

> wat ook voor een groot deel met hun waardevolle
> bijdrage aan de maatschappij te maken heeft.

Kortom: ze verdienen het !

>>Medemenselijkheid in de vorm van respect, liefde voor
>>mensen, compassie en mededogen, zijn essentieel voor het
>>werk in de zorg.
>
> Toch ontbreekt het daar nog wel eens aan bij de chirurgen.

Vertel ! Het zat er al een tijdje aan te komen, he?

>>Net zo essentieel als andere, meer
>>zakelijke eigenschappen zoals: doortastend, initiatiefrijk,
>>soms confronterend, onpartijdig en standvastig zijn.
>
> En met keiharde controle door toezichthouders en tucht van de markt omdat
> macht en geld artsen niet minder (en ook niet meer) corrumperen dan de
> rest van de bevolking.

Nu wordt het pas echt spannend, maar vertel vertel ......

>>Een referendum over marktwerking in de zorg zal er wellicht
>>niet komen. Hooguit een parlementaire enquête in 2010.
>
>
> Ook is het denkbaar dat we tegen die tijd met een gerust hart veel meer
> geld in de zorg kunnen steken, zonder dat we bang hoeven te zijn dat het
> opgaat aan een nieuwe boot of ander gegraai door de zorgprofessionals en
> managers.

Oh, en die zijn er gekomen op verzoek vanuit die branche?

>>Wellicht zal onze minister Hoogervorst tegen die tijd zijn
>>partijgenoot Hans Wiegel als voorzitter van Zorgverzekeraars
>>Nederland hebben opgevolgd. Dit uiteraard tegen een
>>marktconform salaris.
>
> Dat marktconforme salaris zou helemaal niet zo'n gek idee zijn. Maar niet
> in overheidsdienst.

Dan heb je er wel weer meer controle over, want die kun je
naar huis sturen, toch?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********