Tekst brief coalitie-troika (was: Na ASO ook de coalitie)

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Een lijstje van de verwevenheid van partijen met lobbyisten zoals Wiegel en
Van Boxtel heb ik niet. Mag ook best, die verwevenheid, maar Amerikaanse
openehid erover in plaats van schijn van onfahankelijke advisering is wel
nodig.

De inkomensplaatjes zijn in december voor het Tweede-kamerdebat overlegd,
vind je zo terug. De verklaring door de hernoeming van de ziekenfondspremie
tot de grens van modaal (ca. 30.000 euro) en het vervallen van de huidige
particuliere premies, in ruil vor een 1100 euro nominaal minus toeslag voor
vooral samenwonenden, tot een hele premie, aflopend tot een inkomen van maar
liefst 45.000 euro, staat er niet altijd of nooit helder bij, maar die zijn
evident.

Grosso modo gaan alle lagere inkomens die werken er een procent netto op
achteruit, idem alleenstaanden op minimum. Ook werkende alleenstaande
ouders.
Samenwonenden die niet beiden werken gaan er meestal gemiddeld zo'n procent
op vooruit. Meerverdienende alleen- en anderhalfverdieners (niet of minder
werkende partner) boven de ziekenfondsgrens van modaal (is ook de nieuwe
zorgfondsgrens) gaan er duizenden euro's netto door het wegvallen
particuliere premies op vooruit, afhankelijk van hun inkomen tot wel 5 tot
10 % netto.

Die veranderingen zijn minder relevant dan hoeveel ieder gaat betalen.
Immers nu kan het ook verkeerd verdeeld zijn. Een alleenstaande op minimum
gaat grofweg het dubbele nominaal betalen van samenwonenden op minimum.
Samen werkenden op modaal gaan bijna het dubbele betalen van
alleenverdieners die zelfs meer verdienen dan de modale werkers samen. Een
miljonair wiens partner echt niet hoeft te werken spaart de halve
zorgfondspremie van miximaal bijna 2000 euro uit voor die partner, de modale
hard werkenden betalen die wel, beiden. Plus de belasting erover. Dus die
gaat inculsief de belasting erover al richting 3000 per persoon.

Vandaar het verhaal steeds dat de middeninkomens compensatie behoeven. Ipv
de systeemfouten te herstelen of niet in te voeren. Die zijn vooral het
bevoordelen van samenwonenden met hetzelfde inkomen ieder tov alleenwonenden
bij de zorgtoeslag, en het niet betalen van zorgfondspremie plus belasting
erover door alleenverdieners voor de gratis meeverzekerde partners.

Fritz


----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, June 15, 2005 3:27 PM
Subject: Re: Tekst brief coalitie-troika (was: Na ASO ook de coalitie)


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Fritz van Rikxoort wrote:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Ik mag Bert graag,
>
> Ik (soms) ook. :)
>
>> En ben het eens met het doel meer marktwerking.
>
> Ik ook, maar markt is een lastig begrip en marktwerking zo mogelijk nog
> lastiger. Dan hebben we het nog niet gehad over de zorg en markt en
> marktwerking.
>
>> Maar helaas doet hij mee met het verhullen van de enorme
>> inkomensoverdrachten van armer en werkend, ook samen werkenden tot
>> modaal, en alleen op minimum zelfs een dubbele minimumnorm voor de
>> nominale premie, naar kostwinnners en anderhalfverdieners boven modaal
>> (duizenden euro's korting en dus procenten erop vooruit ten koste van
>> eerder genoemden).
>
> Heb je een overzichtje van de consequenties en gevolgen voor de
> verschillende typen burger?
>
> Overigens, op grond waarvan kun je weigeren deel te nemen?
>
>> Die kennelijk geheim zijn afgesproken met het CDA in ruil voor hun steun
>> aan het meer-markt-zorgstelsel.
>
> De geheime afspraken en dat in het licht van het dualisme?
>
> Het meer-markt-zorgstelsel lijkt me9ij vooralsnog een niet goed overdacht
> en uitgewerkt plan dat vooral ook breed gedragen wordt.
>
>> Hij zwijgt er steeds maar over en blijft verhullen en
>> schrijft met VVD en CDA keiharde leugens erover.
>
> Ja, ik ben ook nog zoekende hoe ik een dergeljke onbezonnen actie moet
> duiden.
>
> En, garanties en waarborgen, maar wie dwingt ze hier af, welke
> marktpartij?
>
> Een zakelijk en financieel conflict, maar wie zijn de parners dan in dat
> conflict?
>
> Is Bert bakker en consorten regisseur in het nieuwe
> "meer-markt-zorgstelsel", of een lid van fractie van welke politteke
> partij dan ook?
>
> Welk (nieuw) precedent wordt hier geschapen?
>
>> De marktwerking is een goed doel,
>
> Eens, maar is daarvan werkelijk sprake? En zo, ja hoedan?
>
> Bemoeienis van parlementariers die zelfs hun eigen leugens niet meer onder
> ogen wensen te zien? Bovendien, hun taak is het controleren van de
> regering.
>
> > maar de uitwerking kijkt nauw. De
>> kritiek op de uitwerking is erg reëel,
>
> Ja, precies. Dan heb je ook geen politici nodig die zondig eens naast de
> pot gaan lopen pissen. Ze moeten hoognodig eens naar de arts, om te kijken
> waarvandaan die aandrang komt.
>
>> lees gister in de Volkskrant (Forum) bijvoorbeeld de
>> machteloosheid van de fysiotherapeuten versus de contracten afdwingende
>> grote verzekeraars. Het is
>> ongeloofwaardig alle kritiek te negeren en te doen alsof
>> de uitwerking van het stelsle niet uitmaakt of altijd
>> goed is voor zorgaanbieders en afnemers.
>
> Daar trap ik dus ook niet in. Je kunt je laten vertegenwoordigen, je laten
> adviseren, je bij laten staan, maar elke poging inbreuk te maken op de
> rechtreekse onderhandeling(en) zelf tussen zorgvrager en zorgbieder legt
> aan beiden beperkingen op. Dat gaat geld kosten en dat weet je op
> voorhand. Mogelijke besparingen hier op onderdelen, gaat elders weer heel
> veel geld kosten. Je lengte vs breedte verhaal, inderdaad.
>
>> Steeds duidelijker wordt dat de verzekeraars de beste
>> lobby hebben en de maatjes uit de politiek zoals Wiegel
>> en önze"Van Boxtel hebben er ook de mooiste baantjes.
>
> Bestaat er geen overichtje, Fritz? Er zijn er meer hoor volgens mij die
> direct of indirect .....
>
>> De sneren naar de huisartsen raken kant noch wal, echt een brug te ver,
>> en zo laf nadat de coalitie het in de Eerste kamer zeker heeft gesteld.
>
> In een uitleg in een krant las ik dat het vooral een inkomens plaatje
> betreft. Gevolgen op langere termijn, of gevolgen van het wanbeleid zelf
> of voor de volksgezondheid trof ik er niet in aan. Zelfs niet voor de
> rechtvaardigheid van de keuze.
>
>> De steun die je zou verwachten kamerbreed voor zo'n omslag ontbreekt
>> gewoon. Het is ouderwetse regeerakkoord-politiek.
>
> Precies, smal gedragen en door een regering waar dit land nooit voor
> gestenmd heeft, laat staan voor het beleid.
>
> Deze democratie is zelfs niet in staat af te rekenen met beleid of
> regereing. Men heeft daarop eigenlijk geen invloed, maar daarvan wel
> tenvolle de gevolgen.
>
> Idem met het nieuwe zorgstelsel.
>
>> Het stelsel was bedoeld de zorg terug te geven aan de zorgaanbeiders en
>> zorgafnemers zelf. In de uitwerking zie ik er helaas te weinig van terug,
>> de overheid zelf en de verzekeraars worden alles bepalend, zoals bij het
>> ziekenfondsstelsel.
>
> Nee, precies en neem daarbij de WMO waarvan het regisseren (van a tot z)
> in handen is van de lokale overheid zonder WAARBORGEN of GARANTIES en je
> kunt voorspellen dat het een ramp wordt.
>
>> De premielasten worden op veel punten nog onrechtvaardiger verdeeld dan
>> onder het ziekenfonds, van armer naar rijker, veel armeren juist ook
>> alleenstaanden op minimum en samen werkenden van minimum tot slechts
>> modaal gaan veel betalen voor gratis verzekering van rijkeren met
>> partner. Zelfs als je de inkomens per partner halveert (verdeelt)gaan
>> werkende partners voor lage lone duizenden euro's voor rijkeren betalen.
>> Nominaal plus meer dan 6% zorgfondspremie plus belasting erover. infeite
>> blijft de ziekenfondspremie voor hen maximaal en komt de 1100 euro
>> nominaal ernaast, en voor hen die bieden hard werken voor laag loon
>> uiteraard net geen zorgtoeslag. Die toeslag gaat vooral naar
>> samenwonenden
>
> Ja wacht eens even, maar dat kan potentieel een gezinnetje gaan vormen dus
> wil het CDA dit wel.
>
> Bovendien dan kan Die CDA-er op financien (kom ik toch niet op zijn naam)
> weer uit zijn zetel komen, zal Bart weer leuk vinden. :)
>
> Zie je, zo worden het weer allemaal belangetjes die niets met de zorg (of
> het moet om de eigen zorg voor de blijvende betrokkenheid betreffen) te
> maken.
>
>> die uit vrij keuze minder werken en daardoor vrijwillig minder inkomen
>> hebben, en naar partners die veel verdienen (boven modaal tot ca. 45.000
>> euro) en een niet werkende partner zo gratis meeverzekeren. Duizenden
>> euro's minder zorgfondsrpemie plus belasting erover, en nog korting op de
>> nominale premie erbovenop ook.
>
> Kortom: de 'marktpartij' regering, ambtnarij en politiek hebben een hele
> flinke vinger in de pap die 'meer-markt-werking' heet.
>
>> Maar het stelsel is een feit, de Eerste kamer is akkoord.
>
> Ach, elke nieuwe regering kan het ook uitkleden en/of invullen op een
> wijze die haar goed dunkt.
>
>> De openheid voor kritiek is voorbij, dat blijkt uit de
>> eenzijdige brief.
>
> Dat is op zich al een opmerkelijke boodschap. Bert Bakker kan wel zeggen
> dat het al jaren speelt maar ook Fritz heeft hier terechte kritiek.
>
>> Ik verwacht daarom ook niets meer van de zogenaamde
>> fijntuning om de duizenden euro's scheven premieverdeling
>> wat te temperen, e coailitie heeft immers zijn
>> meerderheid voor zijn onderlinge afspraken erdoor.
>
> In grote lijnen staat het gedrocht er, en zijn de keuzes door enge
> mannetje en vrouwtjes uit de politiek gemaakt.
>
>> Wel verwacht ik flink zetelverlies bij VVD en D66 (zover nog mogelijk)
>> zodra de minder royaal verdienende werkende burgers na 1 januari in de
>> praktijk en hun portemonnee werken hoe eea voor hen uitpakt.
>
> Wedden dat we voor die tijd al naar de stembus kunnen?
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.1/15 - Release Date: 14-6-2005
>



--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.1/15 - Release Date: 14-6-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********