EU een elitair en bureaucratisch project

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Democs en VVD-ers,

Nu D66 langzaamaan verwordt tot de rechterflank van de VVD, deze laatste
mogelijk binnenkort zelfs rechts zal passeren (bijv. VVD kritischer op
WAOplannen De Geus dan D66), lijkt het nuttig om in het Europa-debat nog
eens de hoofdpunten tegen de Europese Grondwet samen te vatten zoals
verwoord in het boek van Raoul Jennar, L'Europe, la trahison des elites
(Paris: Fayard, 2004). Enige maanden terug mailde een deelnemer aan dit
(door de D66site geboycotte) forum een Vlaamse samenvatting.

1. De afgewezen EG is het product van onderhandelingen tussen regeringen
(Van Mierlo was tijdlang afgevaardigde). Prominente intellectuelen of
opstandelingen kwamen er niet aan te pas.

2. De scheiding tussen kerk en staat werd weer ter discussie gesteld wegens
het aangaan van relaties met "erkende erediensten". Subsidies voor een
ultraconservatieve Opus Dei zouden tot de mogelijkheden behoren.

3. Niet de mensenrechten stonden centraal maar het recht op "vrij verkeer"
van burgers en goederen. Stilzwijgend werd via het neoliberalisme het
Amerikaans sociaal-economisch model versterkt ingevoerd. Een debat tussen
solidariteit (Rijnlands model) versus concurrentie werd gemeden. De
Europese Conventie voor de Bescherming van de Mensenrechten definieert deze
rechten niet, de Universele Verklaring wel. Sociale zekerheid en
gezondheidszorg vormen geen recht maar vragen slechts "erkenning en respect".

4. Formeel beperkte de EG zich tot het domein van de economie en bleef de
sociale wetgeving nationaal. In feite werd de laatste onderwerpen aan de
eerste.

5. Het principe van de volkssouvereiniteit werd niet gerespecteerd omdat de
macht niet in het EP (ook geen recht van initiatief) maar in de
Ministerraad bleef geconcentreerd.

6. De EC werd het uitvoerend orgaan van eenzijdige belangen, die van
zakenlobby's zoals de TABD Transatlantic Business Dialogue, Bilderberggroep
en werkgeversorganisaties.

7. Er werd niet gesproken over de noodzaak en de functie van openbare
diensten, slechts vaag van "dienst van algemeen economisch belang".

8. Het veiligheidsbeleid werd in belangrijke mate onderworpen aan dat van
de USA via de NATO.

9. De rol van nationale staten werd in wezen beperkt tot het concept van de
Nachtwakerstaat uit de 19e eeuw. Fiscale en sociale maatregelen met effect
in het buitenland kunnen slechts unaniem, lees via de EC en Ministerraad,
worden genomen. Tegelijkertijd kunnen zaken rond het "vrije verkeer"
(mensen, goederen, diensten en kapitalen) met eenvoudige meerderheid worden
beslist.

10. Wijziging van de EG vereist unanimiteit, de EG ligt vast voor decennia.
Terwijl de wetgevers van de Franse Revolutie elke nieuwe generatie
structurele wijzigingen gunden.

11. Bij verwerping van de EG denkt men nu aan ingrijpen door de Europese
Raad die nee-stemmers hun referendum in oktober 2006 laat overdoen. (Het
uitstel van het Engelse referendum duidt in deze richting).

Ik wil er nog wel aan toevoegen dat de EG qua legitimatie ook nadelig is
voor een groot deel van het MKB, namelijk de zakelijke dienstverleners en
de ambachten. Dat komt dan bij de de versnelde trend tot verplaatsing van
werkgelegenheid naar lage lonen landen. WTO-discussies over suiker,
T-shirts etc. komen wel breed in de pers.

Wat is de grote klacht van de nee-stemmers: dat de economische verandering
op een wilde manier geschieden ipv geleid en geleidelijk. Wie dat
omschrijft als "angst", is behoorlijk elitistisch bezig, minstens net zo
vulgair als die verdomde populisten.

Henk Vreekamp, Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********