conservatisme en referendum

Thu Jun 2 23:50:48 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark en Joris,

Toch blijf ik bij mijn stelling, dat het merendeel van de huidige burgers
kijkt naar de korte termijn en zijn eigen belang, en dus vaak conservatief
stemt, terwijl ik van onze bestuurders(is dat hetzelfde als de politici?)
juist verwacht, dat zij het algemeen belang en de langere termijn bewaken.

Als je kijkt naar de beschouwingen (en vergeef me, ik heb noch de tijd, noch
voldoende knowhow om nu allerlei links te voorschijn te toveren) in
bijvoorbeeld de buitenlandse pers, die toch meer afstand tot ons referendum
hebben, dan zie je vooral als commentaar opduiken, dat wij de europese
ontwikkelingen te snel vinden gaan en er sprake is van angst voor het
nieuwe. Vanavond bij Nova ook zo Paul Scheffer en nu bij B&vD Felix
Rottenberg. Men is geneigd tegen veranderingen te zijn, en daarmee ben ik
niet zo dom om daarbij onderscheid te maken tussen *laag* en *hoog*
Nederland (vergelijk La France en bas die non stemde en La France en haut
die oui stemde) en daarmee is het referendum een goed middel om de
betrokkenheid van de burger bij het bestuur te stimuleren (en dat is zo
nodig), maar verontrust mij dit neveneffect.

Zwitserland vind ik ook niet zo'n sterk voorbeeld, want hoe lang heeft het
daar bijvoorbeeld niet geduurd, voordat het vrouwenkiesrecht - bij
referendum- werd ingevoerd. Daar zijn wel tientallen referenda overgehouden.
En dan kom ik bij een ander punt van Mark: het intergouvermenteel verdrag is
nog niet dood: het is door 25 landen ondertekend en 25 landen moeten het
ratificeren. Ook de andere landen moeten de gelegenheid krijgen en hebben
hun visie hierover te kennen te geven. De Belgen zeiden vandaag: Nederland
is met zijn eigen navel bezig (ik geloof dat Ger er uit feestvreugde al een
piercing doorgeslagen heeft), maar Europa is toch wat groter. En pas daarna
kan je de boekhouding opmaken en nadenken over de voortgang. En dat gaat hoe
dan ook heel moeilijk worden, zoals nu ook de besluitvorming de komende
jaren.

Groet,

Tjerk

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Mark Giebels [mailto:mark at giebels.org]
Verzonden: donderdag 2 juni 2005 15:53
Aan: jwittenboer at home.nl; Tjerk Jouwstra
CC: d66 at nic.surfnet.nl
Onderwerp: Re: conservatisme en referendum

Inderdaad Joris. Daarbij hebben correctieve referenda uiteraard altijd een
direct gevolg dat nieuwe wetten vaker worden tegengehouden. Indirect kan het
tegengestelde optreden, omdat de politici veel vaker het beleid moet
vormgeven in samenwerking met de bevolking, om de kans te minimaliseren dat
het wetsvoorstel later door diezelfde bevolking wordt teruggefloten. En dus
is de kans groot dat wetten sneller en effectiever worden gemoderniseerd.

Daarbij, als je kijkt naar landen en regios waar men directe democratie wel
onderdeel heeft gemaakt van het politieke proces (zoals Zwitserland en
Californie), dan zie je dat er ook 'positievere' vormen van referenda
bestaan, zoals volksinitiatieven, waar groepen burgers zelf wetsvoorstellen
aan de volksvertegenwoordigers en rechtstreeks aan de burgers kunnen
voorleggen. Of recall referendums waar de burgers de gekozen bestuurders
vroegtijdig naar huis kunnen sturen als ze niet naar behoren functioneren.

Zo heeft Californie recentelijk enkele miljarden geoormerkt voor stem cell
research via een referendum, tegen de wil van de aan kracht winnende
conservatieve politiek in.

Groeten,
Mark Giebels

----- Original Message -----
From: "Joris van den Wittenboer" <jwittenboer at home.nl>
To: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>
Subject: Re: conservatisme en referendum
Date: Thu, 02 Jun 2005 12:35:27 +0200

>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Tjerk schreef:
>
> > Las vanochtend in de Volkskrant, dat van de 115 in Nederland gehouden
> > referenda er 90 hebben geleid tot een tegenstem, of het referendum nu
door
> > het bestuur of de burgers werd georganiseerd. In Utrecht gelden
inmiddels de
> > verhoudingen 92-117. Ik heb het hier al eerder verwoord, dat burgers
> > conservatief zijn, en als ze de keuze hebben, kiezen ze voor het
bestaande,
> > al is dat slechter dan het nieuwe.
>
> Je zou toch wel moeten kijken naar de onderwerpen van de referenda.
> In jouw redenatie zou de nederlandse burger conservatief genoemd
> worden indien alle referenda gingen om voorstellen die ons terug in
> de tijd zouden werpen. Het is te gemakkelijk om via zo'n
> scorelijstje tot dat soort conclusies te komen. Ik denk dat er nog
> een gewenning moet komen aan het middel. Zodat de burger de
> afrekengevoelens minder laat meewegen maar ook dat de voor-campagne
> wat beter gevoerd wordt.
>
> En je zou ook kunnen redeneren dat alle andere beslissingen
> kennelijk niet door een referendum zijn tegen gehouden (geen
> referendum aangevraagd) dus met dat conservatisme valt het wel
> mee.....
>
> En is in Zwitserland niet het homo-huwelijk of de euthenasie
> wetgeving per referendum ingevoerd? Omdat de politieke partijen
> zich er niet aan durfden te branden?
>
> In Groningen hebben we aan het eind van deze maand een tweede
> referendum over de Grote Markt en de campagne voor is nu itt vorig
> referendum (over een andere wand van de GM) wel op tijd gestart en
> ligt nu (afkloppen) in de peilingen voor. Wat dat betreft had het
> kabinet zijn voordeel kunnen doen met de analyse van het eerste
> referendum hier.
>
> Daarnaast geldt natuurlijk de vraag waarom indien de bevolking in
> jouw ogen conservatief is men daar tegenin moet gaan?
>
>
>
> Ik heb hier al eens het voorbeeld
> > aangehaald van een in politiek opzicht als progressief bekend staand
lid,
> > die heel geschrokken reageerde, toen hij van de stichting
woningtoewijzing
> > een driekamer appartement aan een singel in Utrecht toegewezen kreeg
voor
> > een allerszins redelijke huur (op een zeer gewilde locatie), terwijl hij
> > voor nagenoeg dezelfde huurprijs een zolderhok huurde ergens in Buiten
> > Wittevrouwen. Hij zag tegen de verandering op en wilde van mij (als lid
van
> > de commissie wonen) weten, wat zijn weigering voor mogelijke toekomstige
> > woningtoewijzingen voor consequenties had. Ik kon eerst niet begrijpen,
dat
> > hij deze buitenkans niet wilde aangrijpen, maar zag later in, dat in
> > Nederland de gemiddelde burger heel progressief en vooruitstrevend is,
als
> > het om abstracte voorstellen gaat, maar heel conservatief wordt, als het
om
> > veranderingen in zijn eigen directe omgeving gaat.
> >
> >
> >
> > Uit de bijdragen op deze lijst van stamhouders en vooral niet
stamhouders
> > maak ik op, zoals ook uit de andere analyses die ik nog niet alle heb
kunnen
> > bekijken, blijkt, dat de neen stemmer progressie belijdt, maar eigenlijk
> > heel huiselijk en behoudzuchtig is.
> >
> >
> >
> > Groet,
> >
> >
> >
> > Tjerk **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in
> > het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> >
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

Mark Giebels

--

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********