Verdrag dood verklaren

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk, we praten een beetje langs elkaar heen heb ik het
> gevoel, maar hier enkele reacties.

Mark, het is ons beide vaker overkomen. Gevolg van het
bekijken vanuit een ander perspectief, schat ik in.

> ----- Original Message ----- From: "Henk Elegeert"
> <hmje at home.nl>
>
>>> Ik denk dat het Franse Nee het referendum als
>>
>>> middel in Nederland heeft gered, ongeacht de uitslag
>>> vandaag.
>>
>> Dat op zich is toch een rare gedacht, Mark, want het
>> zou betekenen dat niet de burgers/kiezers onbetrouwbaar
>> zijn maar juist de politici. Immers, die worden geacht
>> de juiste afwegingen te maken. Dus los van de sitiuatie
>> elders, toch?
>
> Het ging mij om de toekomst van het middel referendum.

Ik heb net een reactie op Fritz gegeven die (hoop ik) iets
duidelijker maakt van waar voor mij de crux zit. Begrijp me
goed, ik ben ook voor referenda, maar dan als instrumenten
voor de burger, en niet voor de politiek.

> En
> ja, dan zijn Nederlandse politici totaal onbetrouwbaar.

Skrikkelijk. :)

> Herinner je je Wiegel bv. Ik zie niet in waarom dat een
> rare gedachte zou zijn. Lijkt me vrij reeel.

Wiegel is ook geen democraat.

 > Of vertrouw jij ze wel op dit punt?

Nee, niet helemaal. Zie mijn kritiek op GL in deze en
Halsema, maar met name op het gegeven dat er niets zou
kunnen gaan veranderen per saldo.

>>> Geen politicus die nu nog het referendum de schuld
>>> durft te gaan geven.
>>
>> Ik hoorde laatst nog een politicus/bestuurders zeggen
>> dat het onderwerp niet geschikt was voor een
>> referendum. D66-er ook nog!!!! ??????
>
> En daar had 'ie gelijk in.

Dan zeg je daarmee dat het referendum mislukt is, toch?

> Vandaar ook dat ik me zorgen maakte voor de toekomst van
> het middel referendum,

Ik ook maar om een andere reden, denk ik.

 > waar ik een groot voorstander van ben.

Ik ook, als het een instrument wordt voor de burger. Dus in
combinatie met andere verbeteringen, waaronder de
participatie in besluitvormingsprocessen.

> Immers, als het eerste
> experiment mislukt is de slagingskans vrij gering.

Men is het, zo schat ik het nu in het wel eens als middel om
het debat op gang te brengen. Als heb ik het inhoudelijk
debat aelf nog wel gemist. Maar ik zou dat (het hebben van
een debat) een verkeerde motivering vinden.

> En de kans dat dat eerste experiment mislukt (inderdaad
> vooral door toedoen van de politici) is nu na het Franse
> Nee kleiner geworden.

Ik snap wat je bedoeld, maar heb toch zorg om de motivering
voor de invoering ervan zelf.

 > Vandaar mijn opluchting.

Ik heb je punt, denk ik.

 > De opluchting
> van de politici heeft andere redenen uiteraard.

Sì.

>>> En daarnaast krijgt niet Nederland, maar primair
>>> Frankrijk nu de bliksemstralen uit de andere landen
>>> op zich af. De politiek is duidelijk opgelucht.
>>
>> Daar is niet echt reden toe. Er ligt een immens
>> probleem in de vorm van de afstand tussen burger en
>> politiek.
>
> Men kan die kloof nu beginnen te dichten zonder de
> internationale zweep al teveel te voelen. Dat had anders
> gelegen als de Fransen voor hadden gestemd en Nederland
> Nee.

Politiek mogelijk, maar feitelijk natuurlijk niet. Maar ik
snap dat de kans op verbetereing groter is geworden naarmate
  de politiek zelf minder uitvluchten heeft.

[..]
>> Balkenende zelf is daarvan het meest sprekende
>> negatieve voorbeeld.
>
> Vandaar dat die lui van het CDA tegen referenda zijn. Ze
> vinden het maar onzinnig om burgers te laten participeren
> in de besluitvorming.

Nederland heeft te lang met dit type bestuurders (want daar
zitten ze veelal) opgescheept gezeten.

> Dat kunnen professionals immers
> veel beter, is hun redenatie...

Een verkeerde redenatie.

> En nu hij werd gedwongen een referendum te accepteren
> voelt hij zich niet prettig uiteraard. Is bang dat 'ie
> voor gek komt te staan.

:)) Hij heeft vooral zichzelf voor gek gezet. Bovendien, hij
is het geweest die verantwoordelijk is voor de teloorgang
van het momentum voor Europa. Hij heeft Nederland voor gek
gezet.

> Want nu moet ie waarschijnlijk ineens een standpunt van
> het volk gaan verdedigen bij zijn vriendjes, een
> standpunt waarvan hij vindt dat het eigenlijk maar dom
> is.

Tja, tel uit je winst, wie is hier dom? Oke, er een beetje
langs zitten, maar zo?!! En wat gaat dat Nederland kosten?
En Europa?

> Maar gelukkig voor hem zijn de Fransen in zijn ogen ook
> dom geweest en kan hij die verdediging nu overlaten aan
> Chirac.

Oui/Si. :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********