Hoe staat het er ook alweer voor met... De oorlog tegen het terrorisme

Wed Jul 20 07:31:49 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het is eenvoudig dat De Burger niet zo geinteresseerd is om een politie te ondersteunen die er niet is als hij hem nodig heeft, maar in alle andere gevallen klaar staat hem op zijn gedrag aan te spreken. Simpel gesteld hij herinnert de 3 bonnen voor 4 km te hard, de 3 bonnen van E75 voor 5 min te lang. De 7 controles voor alcohol. En de ene keer dat hij ze nodig had en ze als mosterd na de maaltijd kwamen opdagen.
De kans op zoiets is vele malen groter dan gedood te worden door een terrorristen aanval.
Er sterven in Hollandland  jaarlijks 1200 mensen in het verkeer, 18000 (15 x zoveel) aan luchtvervuiling.
Hoeveel mensen sterven er door terrorristische acties?
In heel Europa? At what cost?

All things are subject to interpretation, whichever interpretation prevails at a given time, is a function of power not truth.

Lenny

Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl> wrote:
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Niemand weet ook hoe alertheid kan helpen tegen zelfmoordenaars,

Tenzij je groepen met radicalen geheel de toegang ontzegt of ieder lijf
controleert.

De berichten uit Londen zijn zodanig, dat het leek alsof de 4 bommendragers
retour wilden gaan (betaald parkeren, retourtickets: bij controle sowieso
geen extra verklaring voor het dragen van rugzakken). Wisten deze jongens
dat er geen timers aan hun bommen zaten of hoe kort die afgesteld waren?

Voor alertheid en ingrijpen door burgers is sowieso een ondersteunend
klimaat nodig, volgens mij ontbreekt dat geheel. De anti-discriminatietoon
is nog steeds veel hoger dan het geluid voor recht op bescherming. Zolang
mensen onvoldoende beschermd worden in woord en daad bij hun strijd voor
bescherming tegen agressieve radicalen komt er van daadwerkelijke alertheid
weinig.

Ook de nazorg naar mensen die mede ingrijpen en optreden is nihil. Dan
helpen campagnes om op te letten en iets te melden echt niet. Pas als mensen
elkaar positieve ervaringen kunnen vertellen en zich gewaardeerd voelen als
ze opletten en mede ingrijpen zullen ze dat volhouden en zullen meer zich
bij hen aansluiten.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Tjerk Jouwstra"
To: "Henk Vreekamp" ; "Mark Giebels"
Cc:
Sent: Tuesday, July 19, 2005 9:56 AM
Subject: Re: Hoe staat het er ook alweer voor met... De oorlog tegen het
terrorisme

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk,
>
> Ik vind dat je Mark, zo net verhuisd naar Genua in een wellicht wat
> chaotisch Italie wel heel badinerend aanspreekt, maar gisteravond ook de
> woordvoerder van de politie in Nova gezien? Hij gaf aan dat ook de politie
> niet weet wat te doen als naast je een paar types met rugzakken en het
> handboek terrorist op schoot in trein, tram of metro gaan zitten. Pauw's
> conclusie: de politie bellen in zo'n situatie heft ook niet zoveel zin.
>
> Groet,
>
> Tjerk Jouwstra
> ----- Original Message -----
> From: "Henk Vreekamp"
> To: "Mark Giebels"
> Cc:
> Sent: Tuesday, July 19, 2005 7:49 AM
> Subject: Re: Hoe staat het er ook alweer voor met... De oorlog tegen het
> terrorisme
>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Je bent een bangelijk, elitistisch warhoofd, Markje.
>
> Waarom wil je niet dat waakzame burgers daadwerkelijk optreden in plaats
> van toekijken vanaf een rustig D66-forum? Herinner je je dan,
> bijvoorbeeld,
> niet die terrorist Reid, de fanate bekeerling die met een schoenbom een
> vliegtuig wilde opblazen? De man is klem gezet door medepassagiers zodra
> ze
> merkten wat hij van plan was. Daarmee voorkwamen ze niet alleen honderden
> slachtoffers maar voorkwamen ze ook dat je alleen op de Staat kunt
> vertrouwen. Actieve burgers voorkomen juist de politiestaat waar jij uit
> ijdele angst diep in je hart eigenlijk de toevlucht toe wilt nemen.
>
> Voorzover mij bekend was Pechtold als burgemeester de laatste binnen D66
> die zich in het openbaar tegen zo'n politiestaat keerde.
>
> hv,u
> ------
>
> At 01:31 18-7-05 -0800, Mark Giebels wrote:
>
>>Henk, je snapt er nog niets van. Dit heeft niets met bang zijn te maken,
>>maar met verzet tegen een door jou gewenste maatschappij van het recht van
>>de sterkste. En ja, met een mes op zak wordt je wat sterker. En dus zal
>>dat algemeen praktijk worden. En dat kweekt vanzelf de behoefte aan
>>sterkere verdedigingswapens. En dus wordt het allemaal onveiliger en
>>onleefbaarder..
>>
>>Maar goed, je houdt meer van projecteren dan analyzeren. Prima. Schluss
>>dan maar.
>>
>>Mark
>>
>>----- Original Message -----
>>From: "Henk Vreekamp"
>>To: "Mark Giebels"
>>Subject: Re: Hoe staat het er ook alweer voor met... De oorlog tegen het
>>terrorisme
>>Date: Fri, 15 Jul 2005 23:27:57 +0200
>>
>> >
>> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> >
>> > Ah, messen... Ben je in ieder geval een bangerik, en dat is vaak
>> > het begin van het einde. Het persoonlijke en politiek.
>> > hv,u
>> > ------
>> >
>> > At 00:58 15-7-05 -0800, you wrote:
>> >
>> > > ----- Original Message -----
>> > > From: "Henk Vreekamp"
>> > > > De vriendelijkste benaming die ik voor Markje kan vinden is
>> "struisvogel".
>> > >
>> > > Goed bedacht Henk, maar nergens op gebaseerd, je weet immers
>> > > helemaal niet welke maatregelen ik voorsta. Je weet slechts dat
>> > > ik jouw radicale maatregelen afwijs. Domme reactie dus.
>> > >
>> > > > Waar jij op doelt is misschien te noemen de "etnische paradox":
>> > > > mogelijke daders moet je helaas selecteren op o.a. huidskleur (maar
>> > > > gedrag lijkt me belangrijker), maar voor het oplossen van het
>> > > > probleem heb je dezelfde etni's nodig. En die zullen daartoe ook
>> > > > bereid zijn, mits ze momenteel niet massaal in de media liegen
>> > > > (namelijk dat ze ook fel tegen de bommen zijn). Dat kan ook haast
>> > > > niet anders.
>> > >
>> > > Dat betrekken van 'dezelfde etni' vind ik helemaal geen slecht
>> > > idee. Heb ik ook nooit tegen geageerd. Dom van je dus dat je
>> > > onbezonnen allerlei soorten typeringen op mij plakt. Ik heb je
>> > > weer eens overschat. Dat is dan weer dom van mij. Had beter
>> > > moeten weten.
>> > >
>> > > > Markje, je bent een elitistisch en politiek correct warhoofd
>> > > > waarvan er teveel rondlopen in D66.
>> > >
>> > > Die Henk toch. Ga toch potentiele bommenleggers fouilleren in de
>> > > Utrechtse bussen. Ik voospel je dat je er geen zal vinden. Al
>> > > Qaida weet niet eens waar dat irrelevante Utreg lig. Wel zul je
>> > > een paar messen tussen je ribben vinden. Ben redelijk goed in
>> > > kansberekening.
>> > >
>> > > Groeten,
>> > > Mark giebels
>> > >
>> > >
>> > > >
>> > > > hv,u
>> > > > ------
>> > > >
>> > > > At 23:28 12-7-05 -0800, you wrote:
>> > > >
>> > > > > Nog los van je naieviteit, vind je het dus 'politiek correct
>> > > > > elitisme' als je vind dat het zonder aanleiding vasthouden en
>> > > > > fouilleren van een medeburger de fatsoensnormen overschrijdt.
>> > > > > Interessant. Ik voorzie vooral een fiks aantal kloppartijen als
>> > > > > dit de praktijk wordt. De macht van de sterkste. Wordt het vast
>> > > > > allemaal veiliger en leefbaarder op...
>> > > > >
>> > > > > En, oh ja, kleding en haardracht zijn dus geen acceptabel excuus.
>> > > > > Wat dan wel? Zenuwachtig overkomen? Nog subjectiever. En daarbij,
>> > > > > iedereen wordt zenuwachtig in een maatschappij van het recht van
>> > > > > de sterkste. Goed voor de economie, dat wel, iedereen een cursus
>> > > > > poker face volgen. Voor een zelfcursus, zie section 2.17 van het
>> > > > > Al Qaida terroristenhandboek.
>> > > > >
>> > > > > Groeten,
>> > > > > Mark Giebels
>> > > > >
>> > > > >
>> > > > > ----- Original Message -----
>> > > > > From: "Henk Vreekamp"
>> > > > > To: "Mark Giebels"
>> > > > > Subject: Re: Hoe staat het er ook alweer voor met... De oorlog
>> > > > > tegen het terrorisme
>> > > > > Date: Tue, 12 Jul 2005 21:32:09 +0200
>> > > > >
>> > > > > >
>> > > > > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> > > > > >
>> > > > > > Nou zo gek is Henkie niet, Mark. Ik denk dat Markje gekker is,
>> > > > > > nonchalant met zijn leven omgaat.
>> > > > > >
>> > > > > > Een recent voorbeeld is de dubbeldekker-bus die vorige week in
>> > > > > > Londen werd opgeblazen. Blijkt dus dat de overlevenden wel
>> > > > > > degelijk
>> > > > > > een "buitenlandse" man lange tijd zenuwachtig in z'n tas zagen
>> > > > > > graaien. Bleek dus de zelfmoordenaar-met-bom te wezen, die
>> > > > > > notabene
>> > > > > > als vermist werd opgegeven door z'n familie in Leeds. Zo zijn
>> > > > > > (de)
>> > > > > > daders opgespoord, volgens het laatste nieuws.
>> > > > > >
>> > > > > > Kortom, alertheid en kordaad optreden hadden levens kunnen
>> > > > > > sparen.
>> > > > > > Kleding en haardracht zijn niet bepalend, dat weet intussen ook
>> > > > > > allang iedereen die niet exclusief bibbert voor baarden en
>> > > > > > hoofddoekjes.
>> > > > > >
>> > > > > > Politieke correctheid kan verdomd arrogant, pardon, elitistisch
>> wezen.
>> > > > > >
>> > > > > > hv,u
>> > > > > > ------
>> > > > > >
>> > > > > > > Maar Henk, in wat voor een samenleving komen we terecht als
>> > > > > > > elke
>> > > > > > > gekke Henkie mij ieder moment van de dag straffeloos mag
>> > > > > > > vastpakken en fouilleren, slechts omdat ik een tijdje niet
>> > > > > > > meer
>> > > > > > > bij de kapper ben geweest (voor anderen gelden andere
>> > > > > > > redenen,
>> > > > > > > maar voor mij zou dit een goed excuus zijn)? Daarbij, de
>> > > > > > > echte
>> > > > > > > terrorist kleed zich onopvallend (zie Israel en 9/11), dus
>> > > > > > > heeft
>> > > > > > > het ook nog eens geen enkele zin.
>> > > > > > >
>> > > > > > > Groeten,
>> > > > > > > Mark Giebels
>> > > > > > >
>> > > > > > > P.S. eindelijk gesettled in Genoa, dus ik ben ook weer
>> connected..
>> > > > > > >
>> > > > > > >
>> > > > > > > ----- Original Message -----
>> > > > > > > From: "Henk Vreekamp"
>> > > > > > > To: "Fritz van Rikxoort"
>> > > > > > > Subject: Re: Hoe staat het er ook alweer voor met... De
>> > > > > > > oorlog
>> > > > > > > tegen het terrorisme
>> > > > > > > Date: Mon, 11 Jul 2005 07:37:29 +0200
>> > > > > > >
>> > > > > > > >
>> > > > > > > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> > > > > > > >
>> > > > > > > > Niks "gedurfde methoden", Fritz, om terreur tegen te
>> > > gaan. Argumenten:
>> > > > > > > >
>> > > > > > > > 1. Een 90-99% van de islamitische immigranten is (fel)
>> > > > > > > > tegen
>> > > > > > > > moslim-terreur. Soms zijn ze mede om deze reden uit hun
>> moederland
>> > > > > > > > vertrokken. Dus die keuren kordaat optreden goed. Je moet
>> ze zelf
>> > > > > > > > gewoon direct bij controles betrekken. Mijn voorbeeld: zie
>> je een
>> > > > > > > > opvallende jongen of man, dan een andere migranten uit tram
>> of bus
>> > > > > > > > plukken en die vragen om even mee te "helpen", dus polsen
>> > > > > > > > vasthouden van degene die je wilt fouilleren (citizen's
>> arrest mag
>> > > > > > > > bij heterdaad en sterk vermoeden).
>> > > > > > > > Wie daar te schijterig voor is, lijkt me een lafaard of een
>> > > > > > > racist of beide.
>> > > > > > > >
>> > > > > > > > 2. Je refereert aan de multicult, in dit geval de huiver om
>> andere
>> > > > > > > > etniciteiten te "kwetsen". Je waarneming is juist. Maar is
>> dit niet
>> > > > > > > > een vorm van paternalisme, het beter weten voor de ander
>> vanuit het
>> > > > > > > > apartheidsdenken (de "folkloristische gedachte", las ik
>> laatst bij
>> > > > > > > > ontwikkelingsorganisatie HIVOS) waarvan de multicult een
>> "linkse"
>> > > > > > > > variant is. In concrete situaties kun je toch het elitaire
>> karakter
>> > > > > > > > van deze opvatting aankaarten, bestrijden?
>> > > > > > > >
>> > > > > > > > hv,u
>> > > > > > > > ------
>> > > > > > > >
>> > > > > > > > At 11:17 10-7-05 +0200, you wrote:
>> > > > > > > > > Eens, Henk,
>> > > > > > > > >
>> > > > > > > > > Wat betreft die algemene waakzaamheid, i.p.v. losstaand
>> > > > > > > > > dus
>> > > > > > > > > zinloos gespeculeer. Maar jij koppelt die waakzaamheid
>> ook al aan
>> > > > > > > > > hier "gedurfde" methoden die nog steeds taboe zijn. Wij
>> hebben
>> > > > > > > > > die waakzaamheid al niet als het om kleinere terreur
>> > > > > > > > > gaat,
>> > > > > > > > > laisser faire laisser passer is nog steeds de eerste
>> neiging om
>> > > > > > > > > erger te voorkomen. Ingrijpen durft bijna niemand, want
>> het zou
>> > > > > > > > > eens racistisch ofzo kunnen zijn. En van de steun van
>> anderen is
>> > > > > > > > > men niet verzekerd.
>> > > > > > > > >
>> > > > > > > > > Zo was de PvdA eerst tegen het nieuwe beeldje van Anne
>> Frank in
>> > > > > > > > > Amsterdam Zuid en de PvdA in Oost nu tegen een permanent
>> monument
>> > > > > > > > > voor Theo van Gogh. Want er zouden mensen zijn die zich
>> daaraan
>> > > > > > > > > storen. Dat zijn uiteraard de extremen van laat maar
>> > > > > > > > > gaan.
>> > > > > > > > >
>> > > > > > > > > London en Engeland kennen met de VS en Frankrijk, niet
>> toevallig
>> > > > > > > > > "grote" landen, een grotere zelfverzekerdheid pal te
>> staan voor
>> > > > > > > > > hun gemeenschappelijke zaken en waarden, en daarbinnen
>> > > > > > > > > past
>> > > > > > > > > gezamenlijke waakzaamheid beter dan binnen ons
>> > > > > > > > > principeloze
>> > > > > > > > > getwijfel en toegeeflijkheid.
>> > > > > > > > >
>> > > > > > > > > Maar zelfs in London worden extremistische omgevingen met
>> > > > > > > > > gedragingen deels nog toegelaten. De centrale moskee
>> schijnt er
>> > > > > > > > > een broeinest van radicalisme en financieringen via Saudi
>> Arabië.
>> > > > > > > > > Ook illegalen bewegen zich er gemakkelijk.
>> > > > > > > > >
>> > > > > > > > > Het is lastig goed en kwaad te onderscheiden, maar durf
>> > > > > > > > > is er
>> > > > > > > > > voor nodig. Ik zie het hier nog niet, er wordt te veel
>> getwijfeld
>> > > > > > > > > aan ons recht onze waarden en zaken en personen te
>> verdedigen.
>> > > > > > > > >
>> > > > > > > > > Fritz
>> > > > > > > > >
>> > > > > > > > > ----- Original Message ----- From: "Henk Vreekamp"
>> > > > >
>> > > > > > > > > To: "Fritz van Rikxoort"
>> > > > > > > > > Cc:
>> > > > > > > > > Sent: Saturday, July 09, 2005 9:47 PM
>> > > > > > > > > Subject: Re: Hoe staat het er ook alweer voor met... De
>> oorlog
>> > > > > > > > > tegen het terrorisme
>> > > > > > > > >
>> > > > > > > > >
>> > > > > > > > >> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> > > > > > > > >>
>> > > > > > > > >> Fritz,
>> > > > > > > > >>
>> > > > > > > > >> Ik vind dat gespeculeer over waarde volgende bom ploft
>> > > > > > > > >> een
>> > > > > > > > >> beetje masochisme. Je kunt beter oproepen tot publieke
>> > > > > > > > >> waakzaamheid. Dan krijgen hysterici en populisten geen
>> > > > > > > > >> kans
>> > > > > > > > >> zodra er echt wat gebeurt. Een voorbeeld van
>> > > > > > > > >> waakzaamheid:
>> > > > > > > > >>
>> > > > > > > > >> Losstaande rugzakken uit trein, tram of metro flikkeren
>> na een
>> > > > > > > > >> paar keer roepen van wie die is.
>> > > > > > > > >> In tram en metro jonge moslims, herkenbaar aan kleding
>> en deels
>> > > > > > > > >> ook aan de huidskleur, fouilleren met behulp van oudere
>> > > > > > > > >> immigranten (handen omhoog, polsen vasthouden,
>> fouilleren op het
>> > > > > > > > >> lichaam en kijken in de tas of rugzak). En excuus
>> aanbieden voor
>> > > > > > > > >> het ongemak.
>> > > > > > > > >>
>> > > > > > > > >> Mij lijkt dat bommenmasochisme een vorm van lafheid. Een
>> meer
>> > > > > > > > >> zelfverzekerd publiek reageert ook anders wanneer er
>> onverhoopt
>> > > > > > > > >> wat gebeurt, zie London.
>> > > > > > > > >>
>> > > > > > > > >> Die opmerkingen over Donner lijken me wel terecht - de
>> man is
>> > > > > > > > >> wereldvreemd, leeft honderd jaar terug. En dat moet dan
>> > > > > > > > >> "terrorisme-coordinator" heten!
>> > > > > > > > >>
>> > > > > > > > >> hv,u
>> > > > > > > > >> ------
>> > > > > > > > >>
>> > > > > > > > >> At 11:35 8-7-05 +0200, you wrote:
>> > > > > > > > >>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>> Je vraag naar risico's is zeker relevant,
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>> Van buiten of binnen, is dat onderscheid nog relevant,
>> met een
>> > > > > > > > >>> internationale bevolking? En alleen terreur of ook
>> aanslagen op
>> > > > > > > > >>> personen? In Irak vinden beide plaats, elders ook, idem
>> hier.
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>> Wel ben ik met je eens dat we hier naief zijn.
>> > > > > > > > >>> Persoonsbeveiliging is veel minder, tenzij kamerlid of
>> > > > > > > > >>> diplomaat, dus het risico veel groter. Al is dat
>> makkelijker
>> > > > > > > > >>> praten achteraf, maar voldoende mensen zagen de
>> risico's ook
>> > > > > > > > >>> vooraf. Het belang van beveiliging wordt hier zwaarder
>> gewogen
>> > > > > > > > >>> dan het principe.
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>> Water lijkt me inderdaad een kwetsbaar risico, geen
>> idee wat
>> > > > > > > > >>> onze ministers en AIVD ermee doen. Maar ze zullen er
>> toch wel
>> > > > > > > > >>> naar kijken.
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>> De symbolische timing en zelfs doelen worden schijnbaar
>> > > > > > > > >>> nauwelijks bekeken. Zoals de vluchtnummers bij 9/11.
>> Noch de
>> > > > > > > > >>> periode 911 dagen, Madrid plus een schrikkeldag na
>> 9/11, van
>> > > > > > > > >>> Gogh 911 dagen na Fortuyn. Zelfs gister leek geen extra
>> alarm
>> > > > > > > > >>> te bestaan, de G8-dag in GB.
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>> Van banden persoonlijk of symbolisch met Srebrenica
>> volgende
>> > > > > > > > >>> week precies tien jaar geleden heb ik nog niets
>> vernomen. Al
>> > > > > > > > >>> was het maar een collaboristische schande ondzerzijds.
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>> Hoe dan ook, we kunnen slechts risico's verkleinen en
>> > > > > > > > >>> zo
>> > > > > > > > >>> verplaatsen naar minder waarschijnlijke doelen en
>> willekeuriger
>> > > > > > > > >>> terreurdaden. Of we moeten toegeven aan de eisen, maar
>> > > > > > > > >>> dat
>> > > > > > > > >>> lijkt me ongewenst en sowieso onwaarschijnlijk.
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>> Fritz
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>> ----- Original Message ----- From: "Dr. Marc-Alexander
>> Fluks"
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>> To:
>> > > > > > > > >>> Cc: "Tjerk Jouwstra"
>> > > > > > > > >>> Sent: Friday, July 08, 2005 11:06 AM
>> > > > > > > > >>> Subject: RE: Hoe staat het er ook alweer voor met... De
>> oorlog
>> > > > > > > > >>> tegen het terrorisme
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>>
>> > > > > > > > >>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> > > > > > > > >>>>
>> > > > > > > > >>>> Tjerk Jouwstra :
>> > > > > > > > >>>>> Lees eerst je eigen voorspellingen na over de data en
>> plekken
>> > > > > > > > >>>>> van mogelijke
>> > > > > > > > >>>>> aanslagen en ga je dan schamen: buigen voor terreur
>> > > > > > > > >>>>> is
>> > > > > > > zeker weten dat je
>> > > > > > > > >>>>> het overkomt.
>> > > > > > > > >>>>
>> > > > > > > > >>>> Ik gaf een beetje een ironische klank aan m'n woorden
>> omdat er
>> > > > > > > > >>>> weer eens een
>> > > > > > > > >>>> voorspelling van mij uitkwam (wel jammer, natuurlijk).
>> > > > > > > > >>>>
>> > > > > > > > >>>> Mijn voorspelling was dat dit soort aanslagen van
>> buiten komt
>> > > > > > > > >>>> (lees: wraak-
>> > > > > > > > >>>> akties zijn voor exact dezelfde terreur van het Westen
>> > > > > > > elders) en niet van
>> > > > > > > > >>>> binnenuit (lees: losgeslagen Moslim-immigranten).
>> > > > > > > > >>>> Strikt
>> > > > > > > > >>>> gesproken weten we
>> > > > > > > > >>>> nog niet hoe het in London zit maar het ziet er wel
>> naar uit
>> > > > > > > > >>>> dat de terreur
>> > > > > > > > >>>> opnieuw van buiten kwam.
>> > > > > > > > >>>>
>> > > > > > > > >>>> Als we kijken hoe men ook ditmaal weer van
>> > > > > > > > >>>> overheidswege
>> > > > > > > reageert dan ziet
>> > > > > > > > >>>> het er niet goed uit. Balkenende, Donner en Van
>> Aartsen (meer
>> > > > > > > > >>>> heb ik gisteren
>> > > > > > > > >>>> niet gehoord want ik keek/luisterde voornamelijk naar
>> de BBC)
>> > > > > > > > >>>> wrijven zich al
>> > > > > > > > >>>> in hun handjes bij de idee dat wij wel eens al
>> volgende aan de
>> > > > > > > > >>>> beurt kunnen
>> > > > > > > > >>>> zijn. Madrid stond immers op #1, London op #2 en wij
>> stonden
>> > > > > > > > >>>> op #3. Vandaar
>> > > > > > > > >>>> dat ik me afvroeg wat Al Queda voor ons in petto
>> > > > > > > > >>>> heeft.
>> > > > > > > Laten we hopen dat
>> > > > > > > > >>>> het iets speciaals is...
>> > > > > > > > >>>>
>> > > > > > > > >>>> Belangrijke hoge gebouwen hebben wij niet, onze
>> metro's zitten

=== message truncated ===
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********